Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев2 29/2025
16.01.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирјане Андријашевић, председника већа, Иване Рађеновић и Владиславе Милићевић, чланова већа, у парници тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Чедомир Милосављевић, адвокат из ..., против тужене ДОО „Gomex“ за унутрашњу и спољну трговину и услуге Зрењанин, чији је пуномоћник Славко Радосављевић, адвокат из ..., ради накнаде трошкова за долазак и одлазак са рада, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против решења Вишег суда у Јагодини Гж1 93/24 од 16.10.2024. године, у седници одржаној 16.01.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена, ревизија туженог изјављена против решења Вишег суда у Јагодини Гж1 93/24 од 16.10.2024. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Основног суда у Јагодини П1 354/24 од 30.08.2024. године одбијен је приговор месне ненадлежности Основног суда у Јагодини за поступање у предмету П1 354/24.

Решењем Вишег суда у Јагодини Гж1 93/24 од 16.10.2024. године, одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђено првостепено решење.

Против решења донетог у другом степену тужени је изјавио ревизију због погрешне примене одредаба парничног поступка и погрешне материјалног права.

Испитујући дозвољеност ревизија у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11... 18/2020 и 10/2023), Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена, јер је изјављена против одлуке против које се по закону не може изјавити.

Наиме, према одредби члана 420. став 1. ЗПП, ревизија се може изјавити против решења другостепеног суда којим се поступак правноснажно окончава. Како је у конкретном случају ревизија изјављена против решења којим је потврђено првостепено решење, а којим је одлучено о месној ненадлежности суда за поступање у овој правној ствари, дакле против решења којим се поступак правноснажно не окончава, то је и ревизија туженог против ове одлуке недозвољена.