Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženih BB, koga zastupa Ljiljana Popadić, advokat iz ... i VV, koga zastupa Snežana Radenković, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1882/19 od 03.06.2019. godine, u sednici održanoj 11.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1882/19 od 03.06.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1882/19 od 03.06.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Subotici P1 676/18 od 05.02.2019. godine, odbijen je prigovor pasivne legitimacije tuženog VV i prigovor nedostatka pasivne legitimacije tuženog BB. Delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezani tuženi da tužiocu solidarno za period 01.03.2015. do 01.09.2015. godine isplate na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i na ime naknade troškova regresa za korišćenje godišnjeg odmora iznose sa zateznom kamatom bliže navedene u usvajajućem delu izreke prvostepene presude. Odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi BB da tužiocu solidarno sa tuženim VV za period 01.09.2015. do 28.02.2018. godine isplati pojedinačne mesečne iznose naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora sve sa zateznom kamatom bliže opisane u tom delu izreke. Obavezani su tuženi da tužiocu naknade troškove parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1882/19 od 03.06.2019. godine, žalbe tuženih su odbijene i potvrđena prvostepena presuda u delu u kom je odbijen prigovor pasivne legitimacije tuženih i u usvajajućem delu.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi BB je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ujednačavanjem sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva, tako da ne postoji potreba za izuzetno dozvoljenom revizijom tuženih u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Revizija nije dozvoljena ni kao redovna na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.

Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu 30.03.2018. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 296.000,00 dinara.

S obzirom na to da je vrednost predmeta spora ispod dinarske protivvrednosti od 40.000 evra, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić