.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3969/2024
19.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Sava Obradović, advokat iz ..., protiv tužene Gimnazije „Veljko Petrović“ u Somboru, koju zastupa Pravobranilaštvo grada Sombora, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 336/24 od 10.09.2024. godine, u sednici održanoj 19.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 336/24 od 10.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 336/24 od 10.09.2024. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Somboru P1 915/17 od 29.11.2023. godine, tako što je odbijen tužbeni zatev da se ponište rešenje direktora tužene od 20.10.2017. godine, kojim je tužilac, nastavnik matematike, oglašen krivim i izrečena mu disciplinska mera-novčana kazna u visini od 25% od plate isplaćene za mesec u kome je odluka doneta u trajanju od 3 meseca, a zbog učinjene povrede zabrane nasilja nad BB, učenicom I/4 odeljenja, svojim verbalnim ponašanjem za vreme održavanja sednice I/4 Odeljenskog veća 20.06.2017. godine, time što je javno izrazio sumnju da je na ovogodišnjem opštinskom takmičenju iz matematike BB mobilnim telefonom dobila od majke rešenja zadataka i na taj način stvarno ili potencijalno ugrozio zdravlje i dostojanstvo ličnosti učenice BB i rešenje Školskog odbora tužene od 10.11.2017. godine, kojim je odbijen prigovor tužioca izjavljen protiv rešenja direktora tužene od 20.10.2017. godine, kao i zahtev da mu tužena naknadi troškove parničnog postupka i odbijeni zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužena je preko zakonskog zastupnika-direktora podnela odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi sa članom 441. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese.
Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim u slučaju kada se tužba odnosi na novčano potraživanje u kom slučaju se za dozvoljenost revizije primenjuju isti uslovi kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje (član 403. stav 3. ZPP).
Pravnosnažniom presudom odbijen je tužbeni zahtev za poništaj rešenja direktora tužene i Školskog odbora tužene kojima je tužilac oglašen krivim i izrečena mu disciplinska mera-novčana kazna u visini od 25% od plate isplaćene za mesec u kome je odluka doneta u trajanju od 3 meseca, a zbog učinjene povrede zabrane nasilja nad učenicom tužene, na način bliže opisan u pobijanim rešenjima, čime je stvarno ili potencijalno ugrozio zdravlje i dostojanstvo ličnosti učenice.
Imajući u vidu da se tužbeni zahtev ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, odnosno da se ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku kod koje je revizija uvek dozvoljena, kao i da se tužbeni zahtev ne odnosi na novčano potraživanje, Vrhovni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Kako je, dakle, revizija izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese, činjenica da je odluka o tužbenom zahtevu pobijanom drugostepenom presudom preinačena, ne utiče na dozvoljenost revizije, jer se dozvoljenost revizije ne ceni prema odredbi člana 13. stav 1. tačka 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tač. 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
