.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 4072/2023
24.02.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Džakula, predsednika veća, Jelene Ivanović, Jelice Bojanić Kerkez, Marine Milanović i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužilje AA, iz ..., čiji je punomoćnik Ivica Vuković, advokat iz ..., protiv tuženog Zdravstvenog centra Zaječar, Zaječar, koga zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Zaječaru, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1856/22 od 06.07.2022. godine, u sednici veća održanoj 24.02.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1856/22 od 06.07.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1856/22 od 06.07.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P1 1141/21 od 04.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi kao nezakonito rešenje tuženog broj 8901 od 29.12.2020. godine. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parnčnog postupka u iznosu od 103.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 1856/22 od 06.07.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke i obavezana tužilja da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 58.500,00 dinara, a zahtev tuženog za naknadu troškova postupka preko dosuđenog do traženog iznosa od 103.500,00 dinara odbijen kao neosnovan. Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilja je blagovremeno izjavila posebnu reviziju u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku. Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US , 55/14, 87/18, 18/20) – u daljem tekstu: ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana zakona propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu ovlašćenja iz člana 404. ZPP zaključio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, niti pravna pitanja u intersu ravnopravnosti građana, nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, kao ni za i novim tumačenjem prava.
Predmet tražene pravne zaštite je poništaj rešenja kojim je tužilji izrečena mera opomene sa najavom otkaza koja se sastoji u tome da će joj biti otkazan Ugovor o radu bez ponovnog upozorenja ukoliko u narednom periodu od šest meseci učini istu povredu radne discipline. Odluka koja se revizijom pobija u skladu je sa sudskom praksom u predmetima sa istim pravnim osnovom, a odnosi se na primenu odredbe člana 179. stav 2. tačka 1) Zakona o radu (''Službeni glasnik RS'', broj 24/05 ...13/07), zbog čega su revizijski navodi kojima se ukazuje na različite odluke Vrhovnog kasacinog suda bez uticaja. Na osnovu navedenog, Vrhovni kasacioni sud odlučio je kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP. Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5) ZPP, u vezi člana 441. ZPP i ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Tužilja je 18.01.2021. godine podnela tužbu radi poništaja rešenja tuženog kojim joj tužilji izrečena mera opomene sa najavom otkaz, pa kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa iz člana 441. Zakona o parničnom postupku, revizija tužilje nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Revizija tutužilje nije dozvoljena ni u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2) ZPP, kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka, jer se ta odredba ne primenjuje u slučaju kada je drugostepeni sud preinačio samo odluku o troškovima postupka.
Vrhovni kasacioni sud je stoga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Džakula,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
