.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 77/2025
29.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Kovačević, advokat iz ..., protiv tužene Kontrole letenja Srbija i Crna Gora „SMATSA“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Danijela Đokić, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4227/23 od 10.04.2024. godine, u sednici održanoj 29.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4227/23 od 10.04.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4227/23 od 10.04.2024. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4227/23 od 10.04.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2271/20 od 21.02.2023. godine, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se poništi Aneks XII Ugovora o radu ... ... broj .../... od 30.11.2004. godine kao nezakonit, te tužilac obavezan da tuženom naknadi parnične troškove od 137.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od nastupanja uslova za izvršenje do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede pravila postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči u smislu člana 404. ZPP, zbog pogrebe ujednačavanja sudske prakse, razmatranja prava od opšteg interesa i pravnih pitanja koja su u interesu ravnopravnosti građana.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
U konkretnom slučaju utvrđeno je da ne postoje propusti tuženog u postupku zaključenja spornog aneksa Ugovora o radu, niti da je on zaključen suprotno zakonskim odredbama kojima se garantuju prava zapslenih da kod promenjenih prilika i organizacije procesa rada nastave sa radom prema svojoj stručnoj spremi, zdravstvenom stanju, ali i potrebama poslodavca. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude kao dokaz da sudovi u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama različito postupaju. Po oceni ovog suda, ne postoje ni druga pravna pitanja koja bi nalagala potrebu odlučivanja o izjavljenoj reviziji kao o posebnoj, pa je odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
U parnicama iz radnih odnosa revizija je po članu 441. ZPP dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Osim ovog slučaja, u parnicama iz radnog odnosa revizija je dozvoljena u imovinskopravnim sporovima po opštem režimu iz člana 403. ZPP.
U ostalim sporovima iz radnog odnosa revizija nije dozvoljena, pa kako je predmet spora poništaj Aneksa ugovora o radu koji su stranke zaključile i raspoređivanje tužioca na poslove i radne zadatke prema vrsti i stepenu stručne spreme, odluka u izreci doneta je na osnovu odredbe člana 413. ZPP.
Navodi odgovora na reviziju nisu bili potrebni za donošenje odluke Vrhovnog suda, pa je odluka u stavu trećem izreke doneta na osnovu odredbi članova 165. stav 2. i 154. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
