.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 841/2024
30.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Irene Vuković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Andrijana Krstić advokat iz ..., protiv tužene Opštine Vlasotince, koju zastupa Opštinsko pravobranilaštvo Opštine Vlasotince, radi zaštite od zlostavljanja na radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3166/2023 od 07.11.2023. godine, u sednici održanoj dana 30.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj revizija tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3166/2023 od 07.11.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3166/2023 od 07.11.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3166/2023 od 07.11.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Višeg suda u Leskovcu P1 9/22 od 01.06.2023. godine kojom je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je trpela zlostavljanje na radu od odgovornog lica tužene - načelnika Opštinske uprave Opštine Vlasotince, od 19.05.2021. godine do 24.06.2022. godine, da se zabrani dalje zlostavljanje na radu tužilje, odnosno ponavljanje zlostavljanja, da se uklone posledice zlostavljanja i da se tužena obaveže da o svom trošku objavi presudu donetu povodom ove tužbe u listu „Blic“, i blagovremeno unapred obavesti tužilju o datumu objavljivanja presude (stav prvi izreke) i obavezana tužilja da na ime naknade troškova parničnog postupka isplati tuženoj iznos od 88.500,00 dinara (stav drugi izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je zbog pogrešne primene materijalnog prava blagovremeno izjavila reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Tužena je podnela odgovor na reviziju.
Istovremeno sa izjavljenom revizijom tužilja je podnela i predlog za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka.
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu P1 9/22 od 22.12.2023. godine, stavom prvim izreke, određen je nastavak postupka po reviziji tužilje. Stavom drugim izreke, određen je zastoj sa postupkom po predlogu tužilje za ponavljanje postupka do okončanja postupka po njenoj reviziji.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava.
Ocenom izvedenih dokaza nižestepeni sudovi su utvrdili da tužilja nije bila zlostavljana na radu, na način kako je to tvrdila u podnetoj tužbi. Zbog toga pravnosnažne presude donete u istim sporovima ranije vođenim između istih stranaka, kojima je ocenom izvedenih dokaza utvrđeno da je zlostavljanja bilo, ne opravdavaju potrebu da se u ovom slučaju o tužiljinoj posebnoj reviziji odlučuje radi ujednačavanja sudske prakse.
Iz tih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Prema odredbi člana 29. stav 4. Zakona o sprečavanju zlostavljanja na radu, spor iz stava 1. i 2. tog člana jeste radni spor, i ako tim zakonom nisu predviđena posebna pravila u sporovima za ostvarivanje sudske zaštite zbog zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom, shodno se primenjuju odredbe Zakona kojim se uređuje parnični postupak. Navedenim zakonom nije predviđeno pravo stranke na reviziju u postupku zaštite od zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom, zbog čega se na osnovu člana 29. stav 5. tog zakona shodno primenjuju posebne odredbe Zakona o parničnom postupku kojim je uređen postupak u parnicama iz radnih odnosa. Odredbom člana 441. ZPP propisano je da revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U drugim sporovima iz radnih odnosa, koji nisu sporovi o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, revizija nije dozvoljena, a u sporovima o novčanim potraživanjima iz radnog odnosa o dozvoljenosti revizije odlučuje se prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela, shodnom primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Zato u ovoj parnici, u kojoj je tužilji naloženo da plati taksu za tužbu u iznosu od 1.900,00 dinara (za vrednost predmeta spora do 10.000,00 dinara) revizija nije dozvoljena. pa je primenom člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
