.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 931/2020
03.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Slađane Nakić Momirović i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., ..., čiji je punomoćnik Stanimir Radosavljević advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Gorica“ Niš, radi isplate jubilarne nagrade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2533/2019 od 27.09.2019. godine, u sednici veća održanoj 03.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2533/2019 od 27.09.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2533/2019 od 27.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 2980/18 od 11.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime jubilarne nagrade za navršenih deset godina rada ostvarenih u radnom odnosu isplati iznos od 26.242,66 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.01.2013. godine pa do konačne isplate kao i zahtev za naknadu troškova postupka, a stavom drugim izreke je obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u dosuđenom iznosu sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Apelacioni sud u Nišu je, presudom Gž1 2533/2019 od 27.09.2019. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je blagovremeno preko punomoćnika izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. stav 1. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana je propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući u smislu navedene zakonske odredbe, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da posebna revizija tužioca nije dozvoljena, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava a i ne ukazuje se na potrebu ujednačavanja sudske prakse, jer se ne navode druge odluke u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji u kojima je drugačije odlučeno.
Stoga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužioca u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ...18/20) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u predmetnom sporu je podneta 22.05.2015. godine sa zahtevom za isplatu neisplaćene zarade i dnevnica tužiocu za traženi period. Podneskom od 16.07.2015. godine proširena je tužba tako što je tražena i isplata na ime neisplaćene jubilarne nagrade. Pravnosnažna presuda koja se revizijom osporava doneta je 27.09.2019. godine.
Odredbom člana 403. stav 3. propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju, imajući u vidu da vrednost predmeta spora pobijenog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca je nedozvoljena, pa je odlučeno kao u stavu drugom izreke na osnovu odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
