Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, navodima da okrivljeni ima pravo na naknadu troškova postupka odloženog glavnog pretresa dana 08.07.2021. godine, te da je prvostepeni sud neosnovano odbio zahtev u navedenom delu imajući u vidu da se okrivljeni koristio svojim pravom na odbranu.

Tarifni broj 3. stav 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata (Službeni glasnik RS broj 43/2023 od 26.05.2023. godine) propisuje da za svaki održani glavni pretres, ročište ili sednicu veća kojima je prisustvovao, advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1, a za svaki neodržan glavni pretres, ročište ili sednicu veća na koje je pristupio advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1.

Po nalaženju Vrhovnog suda, kako je Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“ broj 43/2023 od 26.05.2023. godine) izričito propisano u Tarifnom broju 3. stav 1. da za svaki neodržani glavni pretres, ročište ili sednicu veća na koju je pristupio advokat pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1. to je samim tim nepravilan zaključak sudova da okrivljenom ne pripadaju troškovi za pristup branioca na neodržanom glavnom pretresu dana 08.07.2021. godine.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je na zapisniku o glavnom pretresu od 08.07.2021. godine konstatovano da je na isti pristupio branilac – advokat Đorđe Đurđević izabrani branilac okrivljenog AA i okrivljeni lično.

Kako je, dakle, pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na šta se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, to je Vrhovni sud usvojio kao osnovan zahtev i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, ukinuo pobijana rešenja i spise predmeta vratio Osnovnom sudu u Brusu na ponovno odlučivanje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne i argumentovane razloge.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                             Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković