.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 19465/2024
25.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Milija Jevtović i Duško Milosavljević, advokati iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji su punomoćnici Sreten Nikitović, Nemanja Nikitović i Dijana Danilović, advokati iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 710/24 od 18.06.2024. godine, u sednici održanoj 25.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 710/24 od 18.06.2024.godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 710/24 od 18.06.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Užicu Gž 710/24 od 18.06.2024. godine, stavom prvim izreke odbijene su žalbe tužilje i tuženog kao neosnovane i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Užicu P 333/23 od 10.04.2024. godine, kojim je delimično usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da je tuženi smetao tužilju u poslednjoj i mirnoj faktičkoj državini jugozapadnog dela kat. parcele ... k.o. ... u površini od 54 m2, u merama i granicama bliže kao u tom stavu, na taj način što je krajem marta 2023. godine, a za šta je tužilja saznala 02.04.2023. godine na ovom delu kat. parcele posekao dva stabla oraha i jedno stablo hrasta – cera, te na taj način onemogućio tužilju u dotadašnjem načinu korišćenja ovog dela parcele, pa je naloženo tuženom da se uzdrži od smetanja tužilje na ovakav ili sličan način, a odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se naloži tuženom da tužilji preda u državinu jugozapadni deo kat.parcele .... k.o. ... u površini od 54 m2 u merama i granicama bliže kao u tom stavu, te je obavezan tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 335.300,00 dinara. Stavom drugim izreke odbijeni su zahtevi tužilje i tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv rešenja drugostepenog suda, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Prema članu 420. stav 6. ZPP, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude.
Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tuženog ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje što nije razlog za izjavljivanje izuzetne revizije, a odluka drugostepenog suda o delimičnoj osnovanosti tužbenog zahteva, zasnovana je na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava koje se primenjuje u ovoj vrsti sporova.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Naime, članom 452. stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, što primenom člana 452. stav 5. ZPP nije dozvoljena, to je revizija tuženog nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke koja se po zakonu ne može izjaviti.
Iz navedenih razloga, primenom člana 420. u vezi člana 413. i 452. stav 5. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
