.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3407/2024
17.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slavica Nikolić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Petrić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3694/22 od 23.02.2023. godine, u sednici održanoj 17.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv stava prvog izreke presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3694/22 od 23.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vršcu P 894/19 od 25.11.2021. godine, ispravljenom rešenjem istog suda P 894/19 od 31.12.2021. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca pa je utvrđeno da je tužilac po osnovu sopstvenih ulaganja u izgradnju stekao pravo svojine na ½ dela (u celosti) nekretnina tuženog upisanih u LN privremeni br. .. KO ...: parcela broj .. DP 2 VV, zemljište pod zgradom – objektom 77 m2 sa porodičnom stambenom zgradom označenom sa br. 2 na istoj parceli, parcela br. .. br.DP 3 VV, zemljište pod zgradom – objektom 44 m2, sa pomoćnom zgradom označenom sa br. 3, na istoj parceli, parcela br. .. DP 4 VV, zemljište pod zgradom – objektom 38 m2 sa pomoćnom zgradom označenom sa br. 4 na istoj parceli, parcela br. .. br. DP 5 VV, zemljište pod zgradom – objektom 23 m2 sa pomoćnom zgradom označenom sa br. 5 na istoj parceli, parcela br. .. br.DP 6 VV, zemljište pod zgradom – objektom 16 m2 sa pomoćnom zgradom označenom sa br. 6 na istoj parceli, parcela br. .. br.DP 7 VV, zemljište uz zgradu – objekat 05 a 00 m2, parcela br. .. br. DP 8 VV, voćnjak 2. klase 0,4 a 25 m2, parcela br. .. br. DP 9 VV, livada 2. klase 08 m2, što je tuženi dužan da prizna i trpi, da se tužilac po osnovu presude uknjiži kao vlasnik i na tuženikovom suvlasničkom delu opisanih nekretnina u jedinstvenom katastru nepokretnosti (čime tužilac postaje vlasnik 1/1) kao i da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 164.371,00 dinar sa pripadajućom kamatom. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je tužilac po osnovu sopstvenih ulaganja u izgradnji stekao pravo svojine na ½ dela ( u celosti) nekretnina tuženog upisane u LN privremeni br. .. KO ...: parcela br. .. br.DP VV, zemljište pod zgradom – objektom 01 a 16 m2.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3694/22 od 23.02.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vršcu P 894/19 od 25.11.2021. godine, ispravljena rešenjem istog suda P 894/19 od 31.12.2021. godine u delu stava prvog izreke kojim je utvrđeno da je tužilac po osnovu sopstvenih ulaganja u izgradnji stekao pravo svojine na ½ dela (u celosti) nekretnine tuženog upisane u LN privremeni br. .. KO ..., parcela broj .. br. DP 2 VV, zemljište pod zgradom – objektom 77 m2 sa porodičnom stambenom zgradom označenom sa br. 2 na istoj parceli, parcela br. .. br.DP 3 VV, zemljište pod zgradom – objektom 44 m2 sa pomoćnom zgradom označenom sa br. 3, na istoj parceli, parcela br. .. br. DP 4 VV, zemljište pod zgradom – objektom 38 m2 sa pomoćnom zgradom označenom sa br. 4 na istoj parceli, parcela br. .. br.DP 5 VV, zemljište pod zgradom – objektom 23 m2 sa pomoćnom zgradom označenom sa br. 5 na istoj parceli i parcela br. .. DP 6 VV, zemljište pod zgradom – objektom 16 m2 sa pomoćnom zgradom označenom pod brojem 6 na istoj parceli, što je tuženi dužan da prizna i trpi, da se tužilac po osnovu presude uknjiži kao vlasnik i na suvlasničkom delu tuženog opisanih nepokretnosti u katastru nepokretnosti (čime postaje vlasnik sa 1/1). Stavom drugim izreke, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Vršcu P 894/19 od 25.11.2021. godine ispravljena rešenjem istog suda P 894/19 od 31.12.2021. godine u preostalom delu stava prvog izreke i u delu odluke o troškovima parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u stavu prvom izreke tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava u skladu sa odredbom člana 403. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi utvrđenja tužilac je podneo 30.12.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinsko-pravni spor u kom vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tuženog nije dozvoljena u smislu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
