.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12588/2025
07.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Dragane Boljević, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca „Daik consulting & finance“ d.o.o. Ćuprija, čiji je punomoćnik Snežana Petrović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Divac, advokat iz ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu Ipv (Ivk) 70/25 od 27.06.2025. godine, u sednici održanoj 07.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu Ipv (Ivk) 70/25 od 27.06.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Javnog izvršitelja I.Ivk. 359/25 od 04.06.2025. godine, obavezan je izvršni dužnik da izvršnom poveriocu u roku od osam dana od dostavljanja rešenja isplati glavni dug u iznosu od 1.100,00 dinara, bez zakonske zatezene kamate i troškove izvršnog postupka utvrđene tim rešenjem u iznosu od 28.584,00 dinara.
Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu Ipv (Ivk) 70/25 od 27.06.2025. godine, stavom prvim izreke, usvojen je prigovor izvršnog dužnika i ukinuto u celosti Rešenje o izvršenju Javnog izvršitelja I.Ivk. 359/25 od 04.06.2025. godine i odbačen predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave od 26.05.2025. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je izvršni poverilac da izvršnom dužniku na ime naknade troškova drugostepenog postupka isplati iznos od 19.268,00,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova na ime sastava odgovora na prigovor.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106/2015...9/2020), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Odredbom člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisano da se u izvršnom postupku shodno primenjuje zakon kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP je propisano da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Prema odredbi stava 2. ovog člana revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o izvršnom postupku, u kome je revizija isključena u smislu odredbe člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, da se revizijom osporava drugostepeno rešenje osnovnog suda, kojim je usvojen prigovor izvršnog poverioca, ukinuto rešenje o izvršenju javnog izvršitelja doneto u postupku izvršenja i odbačen predlog za izvršenje, to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena protiv navedenog rešenja.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
