.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 12588/2025
07.11.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Радославе Мађаров и Драгане Бољевић, чланова већа, у предмету извршења извршног повериоца „Daik consulting & finance“ д.о.о. Ћуприја, чији је пуномоћник Снежана Петровић, адвокат из ..., против извршног дужника АА из ..., чији је пуномоћник Душан Дивац, адвокат из ..., ради наплате новчаног потраживања, одлучујући о ревизији извршног повериоца изјављеној против решења Основног суда у Панчеву Ипв (Ивк) 70/25 од 27.06.2025. године, у седници одржаној 07.11.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија извршног повериоца изјављена против решења Основног суда у Панчеву Ипв (Ивк) 70/25 од 27.06.2025. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Јавног извршитеља И.Ивк. 359/25 од 04.06.2025. године, обавезан је извршни дужник да извршном повериоцу у року од осам дана од достављања решења исплати главни дуг у износу од 1.100,00 динара, без законске затезене камате и трошкове извршног поступка утврђене тим решењем у износу од 28.584,00 динара.
Решењем Основног суда у Панчеву Ипв (Ивк) 70/25 од 27.06.2025. године, ставом првим изреке, усвојен је приговор извршног дужника и укинуто у целости Решење о извршењу Јавног извршитеља И.Ивк. 359/25 од 04.06.2025. године и одбачен предлог за извршење на основу веродостојне исправе од 26.05.2025. године. Ставом другим изреке, обавезан је извршни поверилац да извршном дужнику на име накнаде трошкова другостепеног поступка исплати износ од 19.268,00,00 динара. Ставом трећим изреке, одбијен је захтев извршног повериоца за накнаду трошкова на име састава одговора на приговор.
Против правноснажног другостепеног решења извршни поверилац је благовремено изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.
Испитујући дозвољеност ревизије, у смислу члана члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, у вези члана 27. Закона о извршењу и обезбеђењу („Службени гласник РС“, бр. 106/2015...9/2020), Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 27. Закона о извршењу и обезбеђењу прописано је да против правноснажног решења нису дозвољени ревизија, нити понављање поступка.
Одредбом члана 39. Закона о извршењу и обезбеђењу је прописано да се у извршном поступку сходно примењује закон којим се уређује парнични поступак, ако овим или другим законом није другачије одређено.
Одредбом члана 420. став 1. ЗПП је прописано да странке могу да изјаве ревизију и против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан. Према одредби става 2. овог члана ревизија против решења из става 1. овог члана није дозвољена у споровима у којима не би била дозвољена ревизија против правноснажне пресуде.
Имајући у виду да се у конкретном случају ради о извршном поступку, у коме је ревизија искључена у смислу одредбе члана 27. Закона о извршењу и обезбеђењу, да се ревизијом оспорава другостепено решење основног суда, којим је усвојен приговор извршног повериоца, укинуто решење о извршењу јавног извршитеља донето у поступку извршења и одбачен предлог за извршење, то ревизија извршног повериоца није дозвољена против наведеног решења.
На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Весна Субић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
