Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija nije osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pak učinjena neka druga bitna povreda postupka.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužena je raspisala javni konkurs 27.05.2020. godine koji je objavljen u listu „Poslovi“ 03.06.2020. godine za prijem u radni odnos na radnom mestu vaspitač (4 radna mesta) i određeni su uslovi za prijem u radni odnos. Tužilja je bila jedan od prijavljenih kandidata, a ukupno je prijavljeno 21 kandidat. Tužena je donela rešenje o izboru kandidata broj .. od 06.08.2020. godine, pri čemu su izabrana u radni odnos sledeća lica: BB iz ..., VV iz ... i GG iz ..., DD iz ... . Konkurs je sprovodila konkursna komisija koju je imenovao direktor 03.06.2020. godine. Protiv naznačenog rešenja tužilja je podnela žalbu. Rešenjem tužene broj .. od 21.08.2020. godine, žalba tužilje je odbijena kao neosnovana.

Pri ovako utvrđenom činjeničnom stanju polazeći od odredbe člana 154. stav 1, 7. i 8, u vezi člana 139. i 140. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja prvostepeni sud je zaključio da je tužbeni zahtev tužilje osnovan. Ovo iz razloga što je nakon što je određeni broj kandidata ušao u uži izbor komisija iste uputila na psihološku procenu sposobnosti za rad sa decom i učenicima, a koju proveru vrši nadležna služba. Nakon toga, Komisija je obavila razgovor sa kandidatima 05.08.2020. godine i cenila odgovore koji su kandidati dali na postavljena pitanja. Sud je zaključio da rešenje koje je donela konkursna komisija ne sadrži jasne razloge o izboru kandidata.

Drugostepeni sud nije prihvatio ovakvu argumentaciju prvostepenog suda. Zaključuje da prema članu 154. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, konkurs sprovodi konkursna komisija koju imenuje direktor. Komisija ima najmanje tri člana. Prema članu 3. citiranog propisa komisija utvrđuje ispunjenost uslova kandidata za prijem u radni odnos iz člana 139. naznačenog zakona, a prema stavu 4. predviđeno je da se kandidat upućuje na psihološku procenu sposobnosti za rad sa decom i učenicima koju vrši nadležna služba za poslove zapošljava primenom standardizovanih postupaka (stav 5.). Nakon izvršene psihološke procene sposobnosti za rad, drugostepeni sud nalazi da je Komisija zaključila da su izabrani kandidati dali bolje, kvalitetnije, sadržajnije odgovore na postavljena pitanja, da su u potpunosti zadovoljili svojim odgovorima na pitanja: koje osobine treba da poseduje vaspitač; šta je potrebno da vaspitač bude uspešan u poslu; kako planirate da poboljšate kvalitet vaspitno obrazovnog rada u ustanovi. Rešenje tužene o izboru kandidata od 11.02.2022. godine sadrži obrazloženje da su izabrani kandidati dali kvalitetnije i sadržajnije odgovore na tri navedena pitanja, te da su svojim odgovorom u potpunosti zadovoljili. Zaključeno je da na ovaj način obrazloženje rešenja sadrži konkretne razloge kojima se Komisija rukovodila kada je dala prednost izabranim kandidatima u odnosu tuženog. Tužena ima diskreciono pravo o izboru kandidata, a u smislu ocene kvaliteta datih odgovora i procene koji će kandidat najbolje i u potpunosti zadovoljiti svojim kvalitetima.

Po oceni Vrhovnog suda, drugostepeni sud je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primenio materijalno pravo.

Prema članu 154. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik RS“, br. 88/2017 ... 6/20), propisano je da se prijem u radni odnos na neodređeno vreme vrši na osnovu konkursa koji raspisuje direktor. Prema stavu 3. citiranog propisa konkurs sprovodi konkursna komisija koju imenuje direktor. Komisija utvrđuje ispunjenost uslova kandidata za prijem u radni odnos iz člana 139. zakona, a prema članu 5, kandidati se upućuju na psihološku procenu sposobnosti za rad sa decom i učenicima koju vrši nadležna služba za poslove zapošljavanja primenom standardizovanih postupaka. Nakon toga konkursna komisija sačinjava listu kandidata koji ispunjavaju uslove, obavlja razgovor sa kandidatima sa liste i sačinjava obrazloženu listu svih kandidata koji ispunjavaju uslove i dostavlja direktoru u roku od 8 dana od dana obavljenog razgovora sa kandidatima. Nakon toga donosi se rešenje o izboru kandidata po konkursu. Prilikom obavljanja procedura posebna pažnja se posvećuje koji od kandidata će najuspešnije obavljati poslove upražnjenog radnog mesta. Činjenica je da to jeste diskreciono pravo komisije i onoga ko odlučuje o prijemu ali se da bi se izbegla samovolja i neuvažavanje neobjektivnih kriterijuma, moraju navesti razlozi u obrazloženju rešenja koji kandidati se primaju u radni odnos. Pobijana rešenja sadrže psihološke procene radne sposobnosti kandidata i Komisija je zaključila da su izabrani kandidati dali bolje i kvalitetnije i sadržajnije odgovore na postavljena pitanja. Rešenje o izboru kandidata od 11.02.2022. godine sadrži obrazloženje, o konkretnim razlozima kojima se komisija rukovodila kada je dala prednost izabranim kandidatima u odnosu na tužilju. Stoga je pravilno zaključeno da je tužbeni zahtev tužilje neosnovan.

Navodima iz revizije ne dovodi se u pitanje pravilnost pobijane odluke. Nisu osnovani navodi revizije da obrazloženje presude drugostepenog suda ne sadrži konkretne razloge u pogledu obrazloženja čime se Komisija rukovodila kada je dala prednost izabranim kandidatima u odnosu na tužilju, jer ti razlozi stoje upravo u obrazloženju drugostepene presude. Neprihvatljivi su navodi iz revizije da prilikom odlučivanja o izboru kandidata treba da stoje razlozi zašto je jedan kandidat izabran u odnosu na drugog neizabranog kandidata, već razlozi koji se daju u tom delu mora da sadrže opravdanje zašto su određeni kandidati izabrani, a ne da sadrži razloge zašto drugi kandidati nisu izabrani. Ti razlozi su sadržani u pobijanom rešenju i te razloge je pravilno cenio drugostepeni sud i pravilno zaključio da u pogledu sadržine razloga koji su dati u tom rešenju, su ispunjeni uslovi za zakonitost rešenja.

Imajući u vidu napred izneto, na osnovu člana 414. stav 1. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković