.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4122/2025
27.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladan Kostić advokat iz ..., protiv tuženog SPV „Pčinja“ d.o.o. Vlasotince, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Leskovcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1389/23 od 13.05.2024. godine, u sednici održanoj 27.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1389/23 od 13.05.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 1389/23 od 13.05.2024. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Vranju P 1785/22 od 03.04.2023. godine, tako što je obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade materijalne štete isplati 81.496,70 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 03.04.2023. godine do isplate, dok je za iznos preko dosuđenog ovom presudom do iznosa dosuđenog prvostepenom presudom od 335.276,00 donara, tužbeni zahtev odbijen. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude tako što je obavezan tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 111.820,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Po oceni Vrhovnog suda, revizija tuženog je nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP jer je izjavilo lice koje nije ovlašćeno za podnošenje revizije.
Odredbom člana 85. stav 6. ZPP propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Prema stavu 7. navedene odredbe, zastupanje Republike Srbije i njenih organa, jedinica teritorijalne autonomije i lokalne samouprave uređuje se posebnim propisima.
Prema Zakonu o pravobranilaštvu („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 55/14) zaštitu imovinskih prava i interesa Republike Srbije obavlja Državno pravobranilaštvo (član 2. stav 2). Kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje od strane advokata, Državno pravobranilaštvo je ovlašćeno za zastupanje pod istim uslovima kao i advokat (član 11. stav 4). Državni pravobranilac i zamenik državnog pravobranioca obavljaju funkciju Državnog pravobranilaštva (član 6.). Prema članu 30. navedenog zakona pravobranilački pomoćnik i pravobranilački pripravnik mogu preduzeti radnje zastupanja u postupku pred sudom, organom uprave ili drugim nadležnim organom, u granicama pismenog ovlašćenja zamenika državnog pravobranioca.
Sledstveno izloženom, reviziju i druga vanredna pravna sredstva u ime stranke može da izjavi isključivo advokat. Zakon o pravobranilaštvu, u vezi sa korišćenjem vanrednih pravnih sredstava, izjednačava državnog pravobranioca sa advokatom. To znači da reviziju i druga vanredna pravna sredstva može da izjavi samo državni pravobranilac i zamenik državnog pravobranioca.
U konkretnom slučaju, reviziju tuženog nije izjavio zamenik državnog pravobranioca naveden u tom podnesku, već drugo lice koje nema tu funkciju. Takva revizija izjavljena je od neovlašćenog lica jer zamenik državnog pravobranioca nije mogao ovlastiti drugo lice zaposleno u Državnom pravobranilaštvu za podnošenje tog pravnog leka.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
