Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela proganjanje iz člana 138a stav 1. tačka 1. i 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog - advokata Stevana Damnjanovića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br.521/23 – Kv br.2165/25 od 30.10.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 04. marta 2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Stevana Damnjanovića, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br.521/23 – Kv br.2165/25 od 30.10.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br.521/23 od 07.10.2025. godine delimično je usvojen zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Sanje Brkić, pa su advokatu po službenoj dužnosti određeni troškovi u iznosu od 35.000,00 dinara, koji se imaju isplatiti u roku od 60 dana od dana pranosnažnosti rešenja, te koji padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br.521/23 – Kv br.2165/25 od 30.10.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Sanje Brkić, izjavljena protiv rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br.521/23 od 07.10.2025. godine. Istim rešenjem, odbijen je kao neosnovan zahtev branioca po službenoj dužnosti okrivljenog – advokata Sanje Brkić za nagradu na ime sastava žalbe izjavljene protiv prvostepenog rešenja.

Branilac po slubženoj dužnosti okrivljenog AA - advokat Sanja Brkić, ovlastila je putem zameničkog punomoćja advokata Stevana Damnjanovića da je zastupa pred svim sudovima i drugim organima, u svim krivičnim i parničnim postupcima dana 09.06.2025. godine.

Advokat Stevan Damnjanović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažnog rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br.521/23 – Kv br.2165/25 od 03.10.2025. godine, iz svih zakonom predviđenih razloga, s tim što iz obrazloženja proizilazi da zahtev podnosi zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i preinači pobijana rešenja tako što će dosuditi iznos troškova krivičnog postupka kako je to navedeno u zahtevu.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.

Shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti su samo Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac) i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca. Kako ovo ovlašćenje nijednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Vrhovnom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je shodno tome zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog podnet od strane neovlašćenog lica.

Sa svega izloženog, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokata Stevana Damnjanovića.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković