Vrhovni sud je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca, smatrajući da njegovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva ukazuje da je donošenjem pobijanih pravnosnažnih rešenja učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su navedenom odlukom o troškovima krivičnog postupka povređene odredbe člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica i člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, a koje povrede nije otklonilo ni drugostepeno veće istog suda, odlučujući o žalbi na prvostepeno rešenje.

Iz spisa predmeta proizilazi da je Više javno tužilaštvo u Vranju podnelo zahtev za pokretanje pripremnog postupka Ktm 44/24 od 29.05.2024. godine prema maloletnoj AA iz ... i drugima, zbog krivičnog dela zlostavljanje i mučenje iz člana 137. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, te dana 16.10.2024. godine podnelo i zahtev za dopunu pripremnog postupka protiv istih maloletnih lica, zbog krivičnog dela iz člana 137. stav 1. u vezi člana 33. KZ.

Iz spisa predmeta takođe proizlazi da je imenovane maloletne, u ovom postupku zastupala i zastupa izabrani branilac, advokat Maja Đorđević, prema priloženom punomoćju od 11.06.2024. godine i od 01.07.2024. godine.

Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica propisano je da maloletnik mora imati branioca prilikom prvog saslušanja, kao i tokom čitavog postupka, stavom 2. istog člana je propisano da ako sam maloletnik, njegov zakonski zastupnik ili srodnici ne uzmu branioca, njega će po službenoj dužnosti postaviti sudija za maloletnike, stavom 3. istog člana da branilac za maloletnike može biti samo advokat koji je stekao posebna znanja iz oblasti prava deteta i prestupništva mladih.

Po stavu Vrhovnog suda odredbom člana 49. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica opredeljeno je da maloletni učinilac krivičnih dela mora imati branioca izabranog ili postavljenog po službenoj dužnosti od prvog saslušanja i tokom čitavog postupka, što u konkretnom slučaju znači do pravnosnažnog okončanja postupka.

Odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica propisano je da sud može maloletnika obavezati na plaćanje troškova postupka i na ispunjenje imovinskopravnog zahteva samo ako je maloletniku izrekao kaznu. Ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava, a oštećeni se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućuje na parnični postupak. Stavom 2. istog člana propisano je da ako maloletnik ima prihode ili imovinu, sud može odrediti da plati troškove postupka i ispuni imovinskopravni zahtev i kada prema njemu izrekne vaspitnu meru, odnosno kada veće za maloletnike nađe da nije celishodno izreći maloletniku kaznu maloletničkog zatvora, niti vaspitnu meru.

Iz navedene odredbe proizlazi da se maloletnik, osim u slučaju kazne maloletničkog zatvora i okolnosti iz stava 2., ne može obavezati na plaćanje troškova krivičnog postupka niti na ispunjenje imovinskopravnog zahteva, te da odluka o obavezi naknade troškova i njihova visina zavisi od konačnog ishoda postupka.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da prema maloletnima AA, VV, DD i EE nije izrečena vaspitna mera, niti je postupak obustavljen, već je podnet zahtev za dopunu pripremnog postupka dana 16.10.2024. godine, odnosno imajući u vidu da predmetni krivični postupak prema maloletnim okrivljenima nije pravnosnažno okončan, već se nalazi u fazi pripremnog postupka, to je odluka o troškovima postupka preuranjena u ovoj fazi, na koji način je sud donošenjem nižestepenih rešenja učinio povredu odredbe člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, na šta se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Takođe su osnovani i navodi zahteva kojima se ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, jer u rešenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, dok su izneti razlozi nejasni i protivrečni, a u pogledu primene Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl.glasnik RS“ br.43/23) od 26.05.2023. godine, koja je stupila na snagu dana 03.06.2023. godine. Naime, nižestepeni sudovi navode da su primenili ovu Tarifu, a potom daju protivrečne razloge zbog čega nisu primenili Tarifni broj 2. stav 5. nove Tarife, pozivajući se na sentencu sa sednice krivičnog odeljenja VKS održane dana 16.06.2014. godine, u koje vreme je važila Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl.glasnik RS“, br.121/12, 99/2020 i 37/2021), koja nije propisivala da se pod procesnom radnjom podrazumeva svaka radnja policije, javnog tužioca ili suda, o čijem preduzimanju se sačinjava poseban zapisnik, kao što to predviđa Tarifni broj 2 nove Tarife („Sl.glasnik RS“ br.43/23).

Zbog učinjenih povreda zakona, Vrhovni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i ukinuo pobijana rešenja, a predmet vraća Višem sudu u Vranju na dalji postupak, koji će imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, te će kada se budu stekli uslovi za odlučivanje o troškovima krivičnog postupka, voditi računa o pravilnoj primeni Tarife važeće u vreme donošenja odluke o obavezi naknade troškova postupka.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković