Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Irene Vuković, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mladen Nikić, advokat iz ..., protiv tuženog Zdravstvenog centra Valjevo, čiji je punomoćnik Radoslav Tadić, advokat iz ..., radi poništaja rešenja o udaljenju zaposlenog sa rada, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1886/24 od 09.05.2024. godine, na sednici održanoj 13.02.2026 godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1886/24 od 09.05.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Valjevu P1 195/22 od 26.01.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca, kojim je tražio da se poništi rešenje Opšte bolnice Valjevo br. ... od 22.03.2022. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da naknadi tuženom troškove postupka u iznosu od 87.750,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1886/24 od 09.05.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Valjevu P1 195/22 od 26.01.2024. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23- drugi zakon) i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Tužba je podneta 05.05.2022. godine. U tužbi je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 10.000,00 dinara. Predmet tužbenog zahteva je poništaj rešenja Opšte bolnice Valjevo broj ... od 22.03.2022. godine, kojim je tužilac privremeno udaljen sa rada.

Odredbom člana 441. ZPP je propisano da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Prema tome, kako je predmet tužbenog zahteva poništaj rešenja o udaljenju zaposlenog sa rada, to se ne radi o parnici iz radnog odnosa u sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, zbog čega revizija tužioca nije dozvoljena na osnovu citirane odredbe člana 441. ZPP.

Iz navedenih razloga Vrhovni sud je, na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković