.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10458/2025
13.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Novak Roganović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2580/24 od 23.01.2025. godine, u sednici održanoj 13.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2580/24 od 23.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 14919/21 od 10.10.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se u utvrdi da je na osnovu građenja isključivi vlasnik objekta na porodičnoj stambenoj zgradi br. 1 u Ul. ... br. .., postojeće na kp.br. ... KO Kragujevac 2, kao i vlasnik dela parcele koji je neophodan za redovnu upotrebu objekta na udelu 1/3, što bi tužene bile dužne da priznaju i dozvole da se ova presuda upiše u registar nepokretnosti. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka strana snosi svoje troškove.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2580/24 od 23.01.2025. godine, odbijena je kao neosnova žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda, odbačena žalba tužene BB iz ... kao nedozvoljena i odbijen kao nesnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnaže presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenosti revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11 ... 10/23 - dr. zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari radi utvrđenja prava svojine podneta je 10.12.2021. godine, a u tužbi je kao vrednost predmeta spora označen iznos 10.000,00 dinara i ista vrednost predmeta spora je utvrđena na ročištu održanom 12.05.2022. godine i označena u uvodu prvostepene presude.
Po članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da je u ovom slučaju reč o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na nenovčano potraživanje, u kome označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da je revizija tužioca nedozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
