Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Slobodana Velisavljevića i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Vladimira Vučinića i Alekse Tomanovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Staroj Pazovi Kv-73/26 od 27.01.2026. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž2-92/26 od 05.03.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 06.05.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Vladimira Vučinića i Alekse Tomanovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Staroj Pazovi Kv-73/26 od 27.01.2026. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž2-92/26 od 05.03.2026. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Staroj Pazovi Kv-73/26 od 27.01.2026. godine prema okrivljenom AA je, na osnovu člana 211. stav 1. tačka 3) ZKP, produžen pritvor koji mu može trajati do upućivanja u Zavod za izvršenje krivičnih sankcija, ali najduže dok ne istekne vreme trajanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) meseca, odnosno mere bezbednosti obavezno lečenje alkoholičara, a koje su okrivljenom izrečene presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-810/25 od 27.01.2025. godine.

Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž2-92/26 od 05.03.2026. godine odbijena je kao neosnovana žalba branilaca okrivljenog AA koja je izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Staroj Pazovi Kv-73/26 od 27.01.2026. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog AA, advokati Vladimir Vučinić i Aleksa Tomanović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog povreda odredaba člana 438. stav 1. tačka 3) i člana 440. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, te da preinači rešenja Osnovnog suda u Staroj Pazovi Kv-73/26 od 27.01.2026. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž2-92/26 od 05.03.2026. godine tako što će prema okrivljenom AA ukinuti pritvor i naložiti da isti bude pušten na slobodu ili da ukine u celini navedena rešenja i spise predmeta vrati sudu na ponovnu odluku, kao i da okrivljenom dosudi troškove postupka povodom zahteva za zaštitu zakonitosti prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i da na osnovu člana 488. stav 2. ZKP obavesti branioce okrivljenog o sednici veća ako oceni da bi to bilo od značaja za donošenje odluke.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP predviđeno je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

U konkretnom slučaju, branioci okrivljenog AA kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navode bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 3) ZKP, isticanjem da je prvostepeno rešenje, kojim je prema okrivljenom produžen pritvor do upućivanja u Zavod za izvršenje krivičnih sankcija, donelo krivično vanpretresno veće, a što je po braniocima suprotno odredbi člana 425a stav 5. u vezi stava 3. ZKP, jer je po njihovom mišljenju navedeno rešenje moralo da bude doneto prilikom izricanja presude od strane pretresnog - sudećeg veća u prvom stepenu. Pored toga, branioci okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navode i povredu odredbe člana 440. ZKP, isticanjem da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

Imajući u vidu da iz iznetih navoda proizilazi da branioci okrivljenog nižestepena rešenja pobijaju zbog povreda odredaba člana 438. stav 1. tačka 3) i člana 440. ZKP, a koje povrede odredaba ZKP ne predstavljaju zakonske razloge zbog kojih je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovim braniocima zbog povrede zakona, to je Vrhovni sud zahtev branilaca okrivljenog ocenio nedozvoljenim.

Iz napred iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Vladimira Vučinića i Alekse Tomanovića odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković