Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dušana Stojanovića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da Republički javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni. Kako su, shodno citiranoj zakonskoj odredbi, prava branioca određena i ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, to dakle branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog, te je saglasno tome ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP, na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, podnosilac zahteva advokat Dušan Stojanović je punomoćjem ovlašćen od strane okrivljenog da ga zastupa u ovom konkretnom krivičnom postupku.

Iz spisa predmeta proizilazi da je pred Osnovnim sudom u Loznici u predmetu K 459/20, vođen krivični postupak protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, učinjenog dana 19.07.2019. godine, a po optužnom predlogu OJT u Loznici Kt 111/20 od 09.11.2020. godine. Takođe, u predmetu istog suda K 566/20 protiv okrivljenog AA, vođen je krivični postupak po optužnom predlogu istog OJT – Kt 782/20 od 18.12.2020. godine, zbog krivičnog dela iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, učinjenog dana 29.05.2020. godine. Rešenjem Osnovnog suda u Loznici Kv 459/20 od 22.04.2021. godine, spisima predmeta K 459/20 pripojeni su spisi predmeta K 566/20, radi vođenja jedinstvenog krivičnog postupka pod brojem K 459/20, a zatim je rešenjem Kv 243/25 od 24.07.2025. godine, obustavljen krivični postupak protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, koje mu je stavljeno na teret optužnim predlogom OJT u Loznici Kt 111/20 od 09.11.2020. godine, usled nastupanja zastarelosti krivičnog gonjenja i odlučeno je da troškovi krivičnog postupka, padaju na teret budžetskih sredstava suda, dok je krivični postupak protiv okrivljenog, zbog krivičnog dela iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, koje mu je stavljeno na teret optužnim predlogom OJT u Loznici Kt 782/20 od 18.12.2020. godine, nastavljen pred Osnovnim sudom u Loznici pod brojem K 468/25.

Nakon ovoga, branilac okrivljenog, advokat Dušan Stojanović je Osnovnom sudu u Loznici, podneskom od 11.12.2025. godine dostavio zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka zbog krivičnog dela iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, za koje je prema okrivljenom rešenjem Osnovnog suda u Loznici Kv 243/25 od 24.07.2025. godine, postupak obustavljen, u kome je opredelio troškove čiju naknadu potražuje, a zatim je podneskom od 30.12.2025. godine dostavio troškovnik, u kojima je opredelio druge troškove odbrane nastale tokom postupka, o kojima je odlučeno pobijanim rešenjima, s tim što je nakon što je nakon donošenja prvostepenog rešenja, podneskom od 12.03.2026. godine dopunio svoj zahtev opredeljujući i dodatne troškove krivičnog postupka

Kako je u konkretnom slučaju, nakon obustave krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, vođenom po optužnom predlogu OJT u Loznici Kt 111/20 od 09.11.2020. godine, njegov branilac - advokat Dušan Stojanović, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u pogledu soptvenih troškova koje je imao kao branilac, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u interesu odbrane okrivljenog, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, to Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Vrhovni sud ukazuje da je prema odredbi člana 265. stav 1. ZKP, shodno kojoj se odluka o troškovima krivičnog postupka donosi i kada je postupak prema okrivljenom obustavljen, jedini titular prava na naknadu troškova krivičnog postupka koje je okrivljeni imao u postupku, među kojima su i nužni izdaci i nagrada njegovog branioca, upravo okrivljeni, tako da se troškovi krivičnog postupka na ime nužnih izdataka i nagrade njegovog branioca iz budžetskih sredstava suda, dosuđuju isključivo okrivljenom na njegov zahtev, a ne njegovom braniocu kako je to u ovom krivičnom predmetu odlučeno pobijanim rešenjima.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković