Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasmine Vasović, predsednika veća, Slobodana Velisavljevića, Milene Rašić, Aleksandra Stepanovića i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošanje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Milenka Paunovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Požarevcu 2K 5/22 od 22.09.2022. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-814/22 od 09.02.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 05.05.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Milenka Paunovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Požarevcu 2K 5/22 od 22.09.2022. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-814/22 od 09.02.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Požarevcu 2K 5/22 od 22.09.2022. godine u stavu I tačka 3. izreke okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošanje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatovra u trajanju od 2 godine i 10 meseci u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 09.08.2021. godine do 22.09.2022. godine i novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko to ne učini sud će istu zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Prema okrivljenom AA izrečena je mera bezbednosti oduzimanje predmeta i odlučeno je o troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u stavu I izreke presude. U stavu II tačka 1. izreke presude okrivljeni AA, pored okrivljenog BB, oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo teško ubistvo iz člana 114. stav 2. u vezi člana 114. stav 1. tačka 5) KZ.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-814/22 od 09.02.2023. godine, u stavu I, usvojene su žalbe branilaca okrivljenog VV – advokata Momčila Minića i advokata Ivana Čvrkića, okrivljenog GG i okrivljenog AA – advokata Ivana Čvrkića, okrivljenog DD – advokata Milana Ćurčića i advokata Veljka Delibašića, okrivljenog ĐĐ – advokata Miloša Ćurčića i advokata Dejana Gajića i delimično usvojena žalba VJT u Požarevcu i presuda Višeg suda u Požarevcu 2K 5/22 od 22.09.2022. godine ukinuta u osuđujućem delu u stavu I tačka 1. u odnosu na okrivljenog GG, tačka 2. u odnosu na okrivljenog VV, okrivljenog GG, okrivljenog DD i okrivljenog ĐĐ i u oslobađajućem delu u stavu II tačka 2. u odnosu na okrivljene VV, GG, DD i ĐĐ i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje. U stavu II izreke odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA - advokata Ivana Čvrkića izjavljena na osuđujući deo presude u stavu I tačka 3. i žalba VJT u Požarevcu u odnosu na okrivljenog AA, kao i u odnosu na oslobađajući deo presude u stavu II tačka 1. i 3. u odnosu na okrivljene AA, BB i ĐĐ i presuda Višeg suda u Požarevcu 2K 5/22 od 22.09.2022. godine u ovom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog AA - advokat Milenko Paunović podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti koji je naslovio kao „zahtev za ispitivanje pravnosnažne presude“ bez navođenja razloga i sa molbom da se činjenice iznete u zahtevu uvaže.

Vrhovni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neblagovremen.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74., član 438. stav 1. tačke 1) i 4) i tačke 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačke 1) do 3) i člana 441. stavovi 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred žalbenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP kojom su prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.

Iz spisa predmeta utvrđuje se da je okrivljeni AA presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-814/22 od 09.02.2023. godine (kojom je pravnosnažno okončan postupak u odnosu na ovog okrivljenog) primio dana 29.03.2023. godine, a branilac okrivljenog, advokat Milenko Paunović dostavio je zahtev za zaštitu zakonitosti putem preporučene pošiljke Vrhovnom sudu dana 21.11.2025. godine.

Prema navedenom, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA podnet protiv označenih pravnosnažnih presuda podnet je po proteku zakonom propisanog roka za podnošenje istog iz člana 485. stav 4. ZKP, te je zahtev neblagovremen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Jasmina Vasović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković