Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Vuković, predsednika veća, Jasmine Vasović, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog protivpravnog dela određenog u zakonu kao krivično delo proganjanje iz člana 138a stav 1. tačka 2) i 5) Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljene AA, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu 13Kpo3 br. 24/25 od 22.10.2025. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1-Po3 7/26 od 10.03.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 26.05.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljene AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu 13Kpo3 br. 24/25 od 22.10.2025. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1-Po3 7/26 od 10.03.2026. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu 13Kpo3 br. 24/25 od 22.10.2025. godine prema okrivljenoj AA, zbog protivpravnog dela određenog u zakonu kao krivično delo proganjanje iz člana 138a stav 1. tačka 2) i 5) KZ, izrečena je mera bezbednosti obavezno psihijatrijsko lečenje i čuvanje u zdravstvenoj ustanovi koja se ima izvršiti u Specijalnoj zatvorskoj bolnici u Beogradu, a koja će se obustaviti kada se utvrdi da je prestala potreba za lečenjem i čuvanjem u zdravstvenoj ustanovi. Odlučeno je o imovinskopravnom zahtevu oštećenog i o troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1-Po3 7/26 od 10.03.2026. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljene AA i rešenje Višeg suda u Beogradu 13Kpo3 br. 24/25 od 22.10.2025. godine, potvrđeno.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je okrivljena AA, sa predlogom da se uradi „revizija i da joj se omogući lečenje u ambulanti“.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljene AA je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a članom 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno je da je okrivljena ovlašćena da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.

Kako je u konkretnom slučaju, okrivljena AA zahtev za zaštitu zakonitosti podnela lično, a ne preko branioca, to je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković