.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11141/2025
07.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Radoslave Mađarov i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Ristić, advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 65/25 od 05.08.2025. godine, u sednici održanoj 07.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 65/25 od 05.08.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Ržg 65/25 od 05.08.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju R4p 2/25 od 21.07.2025. godine, odbijen je prigovor radi ubrzanja postupka predlagača, kao tužioca u parničnom postupku P 933/25 protiv tuženog radi isplate, kao neosnovan.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Ržg 65/25 od 05.08.2026. godine, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Vranju R4p 2/25 od 21.07.2025. godine i zahtev predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv označenog drugostepenog rešenja predlagač je blagovremeno izjavio reviziju na osnovu člana 404. ZPP zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. i člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 10/23) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, jer potreba za ujednačavanjem sudske prakse u ovoj vrsti postupka ne postoji, a nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom člana 3. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku određena su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku (prigovor radi ubrzanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje). Tim zakonom revizija nije predviđena kao vanredni pravni lek.
Revizijom se u ovom slučaju pobija rešenje predsednika neposredno višeg suda kojim je odlučeno o žalbi, protiv kojeg nije dozvoljena žalba u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, pa zbog toga nije dozvoljena revizija po članu 403. stav 2. tačka 1. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
