Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Katarine Manojlović Andrić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u postupku rehabilitacije po zahtevu predlagača AA i BB, oboje iz ..., ... kod ..., VV i GG, obe iz ..., a čiji je zajednički punomoćnik Aleksandar Savić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Republike Srbije, koju zastupa Viši javni tužilac u Beogradu, radi rehabilitacije pokojnog DD, bivšeg iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Reh ž 169/16 od 28.12.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 18.05.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Reh ž 169/16 od 28.12.2016. godine, kao nedozvoljena.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Reh broj 274/10 od 08.03.2016. godine, odbijen je zahtev predlagača za rehabilitaciju pokojnog DD, bivšeg iz ..., rođenog ... godine u ..., kao neosnovan.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Reh ž 169/16 od 28.12.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Višeg suda u Beogradu Reh broj 274/10 od 08.03.2016. godine.

Protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu predlagači su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i zbog povrede odredaba Zakona o rehabilitaciji.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 401. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09), a koji se primenjuje u vezi sa članom 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14-u daljem tekstu: ZPP), u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.

Odredbom člana 27. stav 1. Zakona o vanparničnom postupku propisano je da u postupku u kome se odlučuje o statusnim stvarima i o vanparničnim stvarima koje se odnose na stanarsko pravo protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda, revizija je dozvoljena ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno. Članom 6. Zakona o rehabilitaciji („Službeni glasnik RS“, broj 33/06), propisano je da se na rešenje o odbijanju zahteva za rehabilitaciju može izjaviti žalba Vrhovnom sudu Srbije, u roku od 30 dana od dana prijema rešenja, a da Vrhovni sud Srbije odlučuje o žalbi u veću od pet sudija. Odredbom člana 30. Zakona o rehabilitaciji („Službeni glasnik RS“, broj 92/11) propisano je da će se postupci rehabilitacije koji su započeti po Zakonu o rehabilitaciji („Službeni glasnik RS“, broj 33/06), a nisu okončani do dana stupanja na snagu ovog zakona, okončati po odredbama tog zakona. Odredbom člana 18. istog zakona, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja u postupku rehabilitacije nije dozvoljena revizija.

Predlagači su pokrenuli postupak rehabilitacije dana 29.05.2009. godine, u vreme važenja starog Zakona o rehabilitaciji („Službeni glasnik RS“, broj 33/06), a, u skladu sa članom 30. važećeg Zakona o rehabilitaciji („Službeni glasnik RS“, broj 92/11), postupak je okončan po starom zakonu, koji je predviđao žalbu kao jedino pravno sredstvo u postupku rehabilitacije. Revizija protiv pravnosnažnog rešenja o rehabilitaciji nije dozvoljena ni u skladu sa odredbama člana 27. Zakona o vanparničnom postupku. Po novom Zakonu o rehabilitaciji protiv pravnosnažnog rešenja u postupku rehabilitacije nije dozvoljena revizija, a kako je revizija predlagača nedozvoljena i prema odredbama ranije važećeg Zakona o rehabilitaciji, to je revizija predlagača morala biti odbačena.

Na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci rešnja.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić