Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Браниславе Апостоловић, председника већа, Катарине Манојловић Андрић и Бранислава Босиљковића, чланова већа, у поступку рехабилитације по захтеву предлагача АА и ББ, обоје из ..., ... код ..., ВВ и ГГ, обе из ..., а чији је заједнички пуномоћник Александар Савић, адвокат из ..., против противника предлагача Републике Србије, коју заступа Виши јавни тужилац у Београду, ради рехабилитације покојног ДД, бившег из ..., одлучујући о ревизији предлагача изјављеној против решења Апелационог суда у Београду Рех ж 169/16 од 28.12.2016. године, у седници већа одржаној дана 18.05.2017. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ ревизија предлагача изјављена против решења Апелационог суда у Београду Рех ж 169/16 од 28.12.2016. године, као недозвољена.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Вишег суда у Београду Рех број 274/10 од 08.03.2016. године, одбијен је захтев предлагача за рехабилитацију покојног ДД, бившег из ..., рођеног ... године у ..., као неоснован.

Решењем Апелационог суда у Београду Рех ж 169/16 од 28.12.2016. године, одбијена је као неоснована жалба предлагача и потврђено решење Вишег суда у Београду Рех број 274/10 од 08.03.2016. године.

Против правноснажне одлуке донете у другом степену предлагачи су благовремено изјавили ревизију, због погрешне примене материјалног права и због повреде одредаба Закона о рехабилитацији.

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије на основу члана 401. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 125/04 и 111/09), а који се примењује у вези са чланом 506. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, број 72/11, 49/13-УС, 74/13-УС и 55/14-у даљем тексту: ЗПП), у вези са чланом 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да ревизија предлагача није дозвољена.

Одредбом члана 27. став 1. Закона о ванпарничном поступку прописано је да у поступку у коме се одлучује о статусним стварима и о ванпарничним стварима које се односе на станарско право против правноснажног решења другостепеног суда, ревизија је дозвољена ако овим или другим законом није друкчије одређено. Чланом 6. Закона о рехабилитацији („Службени гласник РС“, број 33/06), прописано је да се на решење о одбијању захтева за рехабилитацију може изјавити жалба Врховном суду Србије, у року од 30 дана од дана пријема решења, а да Врховни суд Србије одлучује о жалби у већу од пет судија. Одредбом члана 30. Закона о рехабилитацији („Службени гласник РС“, број 92/11) прописано је да ће се поступци рехабилитације који су започети по Закону о рехабилитацији („Службени гласник РС“, број 33/06), а нису окончани до дана ступања на снагу овог закона, окончати по одредбама тог закона. Одредбом члана 18. истог закона, прописано је да против правноснажног решења у поступку рехабилитације није дозвољена ревизија.

Предлагачи су покренули поступак рехабилитације дана 29.05.2009. године, у време важења старог Закона о рехабилитацији („Службени гласник РС“, број 33/06), а, у складу са чланом 30. важећег Закона о рехабилитацији („Службени гласник РС“, број 92/11), поступак је окончан по старом закону, који је предвиђао жалбу као једино правно средство у поступку рехабилитације. Ревизија против правноснажног решења о рехабилитацији није дозвољена ни у складу са одредбама члана 27. Закона о ванпарничном поступку. По новом Закону о рехабилитацији против правноснажног решења у поступку рехабилитације није дозвољена ревизија, а како је ревизија предлагача недозвољена и према одредбама раније важећег Закона о рехабилитацији, то је ревизија предлагача морала бити одбачена.

На основу члана 404. Закона о парничном поступку, одлучено је као у изреци решња.

Председник већа - судија

Бранислава Апостоловић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић