.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1309/2018
05.12.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković, Maje Kovačević Tomić i Jasmine Vasović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu osumnjičenog AA i dr, zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 225. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenih AA i BB, advokata Vladimira Horovica, podnetom protiv naredbe Osnovnog suda u Novom Sadu Kppr br.1475/2018 od 12.09.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 05. decembra 2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenih AA i BB - advokata Vladimira Horovica, podnet protiv naredbe Osnovnog suda u Novom Sadu Kppr br.1475/2018 od 12.09.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Naredbom Osnovnog suda u Novom Sadu Kppr br.1475/2018 od 12.09.2018. godine, naređen je na osnovu člana 155. ZKP pretres preduzetničke radnje ... poliklinika VV PIB ... i dva apartmana, koja se nalaze u ..., ulica ..., čije je odgovorno lice AA, a koje je u vlasništvu AA, BB i GG, zbog osnova sumnje da se mogu pronaći predmeti ili tragovi iz krivičnog dela poreske utaje iz člana 225. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika.
Branilac osumnjičenih AA i BB – advokat Vladimir Horovic podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv ove naredbe, zbog povrede zakona, ne konkretizujući o kojoj povredi zakona se radi, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijanu naredbu, sa nalogom „da se precizno utvrdi koji predmeti prilikom pretresa prostorija i stana mogu biti u zakonitom postupku oduzeti“.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je zahtev za zaštitu zakonitosti u konkretnom slučaju podnet od strane ovlašćenog lica, i pored toga što je branilac osumnjičenih – advokat Vladimir Horovic u zahtevu naveo da zahtev podnosi kao punomoćnik lica iz člana 155. ZKP, imajući u vidu da iz spisa predmeta proizilazi da AA i BB imaju status osumnjičenih lica, jer je naredba doneta zbog postojanja osnova sumnje da su izvršili krivično delo poreske utaje iz člana 225. stav 2. KZ, a zbog čega je Osnovni sud u Novom Sadu i doneo pobijanu naredbu o pretresu.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku održao sednicu veća, u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenih AA i BB - advokata Vladimira Horovica je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
U konkretnom slučaju, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, ne radi se o pravnosnažnoj odluci suda, niti o povredi odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, jer pravnosnažna odluka u konkretnom slučaju nije ni doneta.
Naime, nijednom odredbom Zakonika o krivičnom postupku nije propisana mogućnost podnošenja žalbe protiv naredbe o pretresanju iz člana 155. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je pored ostalog, da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Dakle, okrivljeni, odnosno osumnjičeni, preko svog branioca ne može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti ukoliko protiv pravnosnažne odluke nije koristio redovni pravni lek – žalbu, ali ni u procesnim situacijama kada se procesnim aktima državnih organa – suda ili javnog tužioca obezbeđuje sprovođenje postupka protiv okrivljenog, što je u konkretnom slučaju – naredba o pretresanju (član 155. ZKP).
Stoga je Vrhovni kasacioni sud ocenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi iz člana 482. stav 1. ZKP za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv naredbe o pretresanju, te je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenih AA i BB - advokata Vladimira Horovica odbačen kao nedozvoljen.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi sa članom 482. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Snežana Medenica, s.r. Vesko Krstajić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
