Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Nacionalne službe za zapošljavanje, Beograd, protiv tuženih AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Goran Karadžić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 31.08.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu STVARNO i MESNO je NADLEŽAN Osnovni sud u Novom Sadu.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu Ipv Iv br. 321/19 od 20.09.2019. godine, usvojen je prigovor izvršnog dužnika AA od 23.08.2019. godine, pa je rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Novom Sadu Iiv 768/2019 od 25.06.2019. godine u odnosu na tog izvršnog dužnika stavljeno van snage u delu kojim su određeni sredstvo i predmet izvršenja i ukinute su sve sprovedene radnje. Stavom drugim odlučeno je da će se u odnosu na tog izvršnog dužnika postupak nastaviti kao po prigovoru protiv platnog naloga i spisi dostaviti Građanskom odeljenju Prvog osnovnog suda u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju mesnu nadležnost, već je aktom P 4965/2020 od 18.06.2020. godine predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu.

Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11....87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.

Prema članu 19. stav 1. ZPP, sud će se po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu. Sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od 8 dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3.). Prema članu 59. navedenog zakona, za suđenje u sporovima imaoca menice ili čeka protiv potpisnika, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan je i sud mesta plaćanja.

Izvršni poverilac je Osnovnom sudu u Novom Sadu protiv izvršnih dužnika podneo predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave – menice bez protesta, izdate u Beogradu 23.09.2011. godine, koji je odredio predloženo izvršenje. Protiv navedenog rešenja izvršni dužnik AA iz ... je izjavio prigovor, navodeći da je u menicu unet neistinit sadržaj, da nije raščlanjeno šta predstavlja dug, a šta kamatu, kao i da nije tačan datum dospeća potraživanja. Postupajući po navedenom prigovoru Osnovni sud u Novom Sadu je stavio van snage pobijano rešenje o izvršenju u delu kojim su određeni sredstvo i predmet izvršenja i ukinuo sprovedene radnje u odnosu na izvršnog dužnika AA. Odlučio je da po pravnosnažnosti rešenja o usvajanju prigovora postupak u odnosu na tog izvršnog dužnika se nastavi kao po prigovoru protiv platnog naloga, a spise dostavio Građanskom odeljenju Prvog osnovnog suda u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom.

Kako u sporovima imaoca menice ili čeka protiv potpisnika nije propisana isključiva mesna nadležnost, niti je izvršni dužnik – tuženi istakao prigovor mesne nenadležnosti, Osnovni sud u Novom Sadu se nije mogao po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim.

Na osnovu člana 22. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić