.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4503/2020
02.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ... – ..., čiji je punomoćnik Miloš Joković, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača BB iz ..., čiji je punomoćnik Milivoje Đurđević, advokat iz ... i VV iz ..., radi uređenja načina korišćenja zajedničke stvari, odlučujući o reviziji protivnika predlagača BB, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 1073/19 od 29.01.2020. godine, u sednici održanoj 02.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača BB, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 1073/19 od 29.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača BB izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 1073/19 od 29.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu R1 154/2014 od 19.09.2016. godine, stavom prvim izreke, uređen je način korišćenja dvoiposobnog stana broj ... na ..., u ... br. ..., na petom spratu, korisne površine 75,98 m2, upisane u LN građevinske površine 74 m2, upisan u LN br. ... KO ..., na kp br. ..., suvlasnika predlagača AA, protivnika predlagača BB i VV, sa po 1/3 idealnog dela na način bliže opisan u izreci rešenja. Stavom drugim rešenja, obavezane su vanparnične stranke kao suvlasnici sa po 1/3 dela da obaveze utroška struje i vode izmiruju u skladu sa brojem članova domaćinstva, kao i sve druge troškove investicionog održavanja i sa obavezom da jedni drugima omoguće nesmetan pristup zajedničkim objektima, kao i snošenje troškova u slučaju njihovog nužnog tekućeg investicionog održavanja, a sastavni deo ovog rešenja čini nalaz i mišljenje sudskog veštaka. Stavom trećim izreke, obavezan je protivnik predlagača BB da predlagaču AA na ime troškova postupka plati 12.500,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž 1073/19 od 29.01.2020. godine, potvrđeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu trećem rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu R1 154/14 od 19.09.2016. godine, a žalba protivnika predlagača BB je odbijena kao neosnovana.
Protiv drugostepenog rešenja protivnik predlagača BB je izjavio reviziju na osnovu člana 404. ZPP.
Članom 404. stav 1. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava prvog ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP, za odlučivanje o izuzetnoj dozvoljenosti revizije koja je izjavljena protiv odluke o troškovima postupka koje sud odmerava u svakom konkretnom slučaju, te je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom posutpku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11 i 55/14), u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, na čiju primenu upućuje član 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija protivnika predlagača BB, nije dozvoljena.
Članom 28. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1); kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Kako se revizijom pobija odluka o troškovima postupka u konkretnom slučaju, revizija protivnika predlagača BB nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
