Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni sud oceni da je potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije, shodno stavu 2. iste odredbe, odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.

Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi predviđeni odredbom člana 404. stav 1. ZPP da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca.

Prema razlozima drugostepene presude, tužilje su vlasnice KP .. KO ... (koja je u katastru uknjižena kao njiva), ali čiji je deo od 195m² ušao u sastav Ulice ... . Lokalitet je opremljen primarnim uličnim instalazicama, vodovoda, kanalizacije, uličnim energetskim i gasnim instalacijama i koristi se kao saobraćajnica, na kojoj postoji asfaltni zastor i dobro je u opštoj upotrebi. Postupak za eksproprijaciju nije vođen, niti je tužiljama isplaćena bilo kakva naknada. Kako tužilje imaju pravo na naknadu koja ne može biti niža od tržišne vrednosti zemljišta u skladu sa statusom istog donetim planskim aktom, to je shodno članu 58. Ustava Republike Srbije, člana 104. stav 1. ZOO i člana 53. stav 2. Zakona o eksproprijaciji, usvojen tužbeni zahtev.

Imajući u vidu razloge na kojima je zasnovana primena materijalnog prava u pobijanoj presudi, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i interesa ravnopravnosti građana, niti za novim tumačenjem prava, a presuda ne odstupa od stava zauzetog u presudama sa istim pravnim osnovom i činjeničnim stanjem, kao u ovoj presudi.

Imajući u vidu iznete razloge, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke, primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije tužioca, u smislu odredbe člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija tužioca nedozvoljena.

Shodno odredbi člana 403. stav 2. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 11.12.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 153.550,00 dinara, imajući u vidu da su tužilje formalni suparničari po članu 205. ZPP, pošto vrednost predmeta spora pobijenog dela presude ne dostiže zahtevani revizijski cenzus, sledi da je revizija tuženog nedozvoljena.

U skladu sa iznetim, a na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković