.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 659/2025
27.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv opšte sigurnosti iz člana 288. stav 3. KZ u vezi sa članom 278. stav 5. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti advokata Rikalo Ljubiše, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu K 803/21 od 17.11.2023. godine i Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 13/24 od 24.02.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 27.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti advokata advokata Rikalo Ljubiše, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu K 803/21 od 17.11.2023. godine i Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 13/24 od 24.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu K 803/21 od 17.11.2023. godine okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv opšte sigurnosti iz člana 288. stav 3. KZ u vezi sa članom 278. stav 5. u vezi stava 1. KZ i izrečena mu je uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam meseci i određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Istom presudom, okrivljeni je na osnovu člana 264. stav 4. ZKP oslobođen od obaveze plaćanja sudskog paušala, dok je na osnovu člana 264. stav 1. ZKP, obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 29.202,00 dinara na račun OJT u Zrenjaninu, kao i da naknadi troškove krivičnog postupka Osnovnom sudu u Zrenjaninu u iznosu od 10.188,00 dinara, sve u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, kao i da nadoknadi troškove krivičnog postupka punomoćnika oštećene, o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem nakon pravnosnažnosti presude, dok je na osnovu člana 258. stav 4. ZKP oštećena BB upućena da imovinskopravni zahtev ostavari u parničnom postupku.
Presudom Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 13/24 od 24.02.2025. godine odbijene su kao neosnovane žalbe OJT u Zrenjaninu i žalba branioca okrivljenog AA, a prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je advokat Ljubiša Rikalo, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev kao osnovan i preinači pobijane pravnosnažne presude , tako što će na osnovu člana 423. tačka 1. ZKP okrivljenog AA osloboditi od optužbe da je izvršio krivično delo teško delo protiv opšte sigurnosti iz člana 288. stav 3. KZ u vezi sa članom 278. stav 5. u vezi st.1 KZ, jer delo za koje je osuđen nije krivično delo.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni AA ovlastio advokate Ljubišu Rikalo i Mišu Popovića iz ..., pisanim punomoćjem dana 14.06.2021. godine, da okrivljenog brane u krivičnom predmetu pred PU Zrenjanin zbog krivičnog dela iz člana 288. KZ.
Kako je u konkretnom slučaju krivični postupak prema okrivljenom AA pravnosnažno okončan donošenjem presude Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 13/24 od 24.02.2025. godine, a zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac, advokat Ljubiša Rikalo, koji je punomoćjem ovlašćen da zastupa okrivljenog u postupku pred PU Zrenjanin i koji je okrivljenog branio do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka, a uz zahtev nije priložio punomoćje za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to Vrhovni sud nalazi da ovaj branilac, shodno iznetom i citiranim zakonskim odredbama, ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je njegov zahtev ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
