.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 228/2025
08.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Jasmine Stamenković, Tatjane Đurica, Mirjane Andrijašević i Ivane Rađenović, članova veća, u postupku stečaja nad stečajnim dužnikom „RADAN“ DOO u stečaju, Zmajevo, odlučujući o reviziji AA iz ... , čiji je punomoćnik Milan Milić, advokat u ... , izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pvž 404/24 od 12.02.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 08.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji AA iz ... izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pvž 404/24 od 12.02.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija AA iz ... izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pvž 404/24 od 12.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Privrednog suda u Novom Sadu broj St. 30/2014 od 29.10.2024. godine, odbijen je zahtev zainteresovanog lica AA iz ... kojim je traženo da se stavi van snage i pravnog dejstva rešenje Privrednog suda u Novom Sadu broj St. 489/2011 od 14.06.2019. godine.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda Pvž 404/24 od 12.02.2025. godine odbijena je žalba AA iz ... kao neosnovana i potvrđeno je rešenje Privrednog suda u Novom Sadu broj St. 30/2014 od 29.10.2024. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, AA iz ... izjavila je reviziju, sa predlogom da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23 – dr. zakon) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Polazeći od citirane odredbe zakona, Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Suštinski, razlozima revizije ističu se povrede odredaba stečajnog postupka.
Članom 43. stav 3. Zakona o stečaju propisano je da se u stečajnom postupku ne može tražiti povraćaj u pređašnje stanje, ne može se izjaviti revizija, niti se može podneti predlog za ponavljanje postupka.
Citirana odredba zakona upućuje na zaključak da u postupku koji se vodi primenom Zakona o stečaju, revizija uopšte nije predviđena kao pravni lek. Stoga, protiv drugostepene odluke donete u stečajnom postupku ne može biti izjavljena ni posebna revizija, budući da je isključena izričitom zakonskom odredbom. U vezi sa tim, Vrhovni sud ističe da posebna revizija nije pravni lek različit od redovne revizije, već su članom 404. Zakona o parničnom postupku propisane situacije u kojima se može dozvoliti odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, iako revizija u konkretnom slučaju prema opštim pravilima ne bi bila dozvoljena. Takvih razloga za posebnu reviziju nema, već samom činjenicom da revident u razlozima revizije ističe pogrešnu primenu procesnog prava.
Ceneći dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 2. tačka 1. Zakona o parničnom postupku revizija je uvek dozvoljena ako je to posebnim zakonom propisano.
U konkretnom slučaju, posebnim propisom je predviđeno da revizija, kao pravni lek, nije dozvoljena protiv drugostepenih odluka donetih u stečajnom postupku, pa je primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Tatjana Miljuš, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
