.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1173/2025
23.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Jasmine Vasović i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, advokata Gordane Đapić, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Rumi 3K-412/23 od 20.03.2025. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2Kž1-160/25 od 10.07.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 23.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Gordane Đapić, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Rumi 2K-412/23 od 20.03.2025. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2Kž1-160/25 od 10.07.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi 3K-412/23 od 20.03.2025. godine okrivljena AA oglašena je krivom da je izvršila krivično delo ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. Krivičnog zakonika i izrečena joj je uslovna osuda tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u vreme proveravanja od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Istom presudom odlučeno je o troškovima krivičnog postupka i imovinsko-pravnom zahtevu na način bliže naveden u izreci presude.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2Kž1-160/25 od 10.07.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene AA, advokata Gordane Đapić i presuda Osnovnog suda u Rumi 3K-412/23 od 20.03.2025. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljene advokat Gordana Đapić, zbog povrede zakona iz člana 16, člana 131, člana 428. stav 8. u vezi člana 83. i člana 438. stav 1. tačka 11) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje s tim da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem ili da pobijane presude preinači tako da okrivljenu oslobodi od optužbe.
Vrhovni sud je dostavio zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno članu 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmotranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene je nedozvoljen.
Branilac okrivljene u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da su pobijanim presudama učinjene povrede zakona iz člana 16. stav 2., 4. i 5., povreda iz člana 131. stav 1. ZKP, člana 131. stav 2. ZKP, člana 428. stav 8. u vezi člana 83. ZKP i člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP i iste obrazlaže.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP taksativno su nabrojane povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupu pred prvostepenim i žalbenim sudom, a koje predstavljaju razloge zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni odnosno njegov branilac shodno pravima koja ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5) ZKP mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 16, člana 131. stav 1. i 2., člana 428. stav 8. ZKP i člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene ocenio kao nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
