Protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Nišu Kvm 39/24 od 20.11.2024. godine i Kvm 3/25 od 16.05.2025. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletnih AA i BB, advokat Dejan Bogosavljević, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijana rešenja i predmet vrati Višem sudu u Nišu na ponovno odlučivanje ili preinači pobijana rešenja tako što će braniocu maloletnih dosuditi nagradu za sastav žalbe izjavljene protiv prvostepenog rešenja Višeg suda u Nišu Km 24/23 od 04.06.2024. godine u iznosu od 67.000,00 dinara i nagradu za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 135.000,00 dinara.

Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnih AA i BB, advokata Dejana Bogosavljevića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, pa branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog. Shodno tome, branilac je ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletnih AA i BB, advokat Dejan Bogosavljević, u pogledu sopstvenih troškova koje je imao kao branilac, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u interesu odbrane maloletnih, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                               Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                               Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković