.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3357/2025
20.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Zorice Bulajić, članova veća, u postupku raspravljanja zaostavštine iza pokojnog AA, bivšeg iz ..., odlučujući o reviziji naslednog učesnika BB iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Bojić, advokat iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 23700/23 od 09.05.2024. godine, u sednici održanoj 20.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija naslednog učesnika BB iz ... izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 23700/23 od 09.05.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Dopunskim rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu O 3621/22 od 04.07.2022. godine utvrđeno je da je iza pokojnog AA, bivšeg iz ..., umrlog bez zaveštanja ...1994. godine naknadno pronađena zaostavština koju čini porodična stambena zgrada sagrađena na katastarskoj parceli .., ulica ..., kućni broj .., broj objekta 1, površine 113 m2, vrsta prava držalac, oblik svojine privatna, sa obimom udela 1/1, upisana u LN .. KO ..., kao i sva prava i obaveze po osnovu pravnosnažnog rešenja Sekretarijata za komunalno-stambene i građevinske poslove broj 351-1990/74-3 od 13.01.1975. godine, kojim se odobrava investitoru AA da može pristupiti izgradnji porodične stambene zgrade. Na ovoj zaostavštini oglašeni su za zakonske naslednike VV na 2/4, a GG i BB na po ¼ idealnih delova, te je konstituisano pravo doživotnog plodouživanja u korist DD, supruge ostavioca iz ... . Oglašeni naslednici su obavezani da na ime sudske takse uplate ukupan iznos od 50.000,00 dinara i dokaz dostave sudu sa pozivom na broj predmeta.
Viši sud u Beogradu je rešenjem Gž 23700/23 od 09.05.2024. godine odbio kao neosnovanu žalbu naslednog učesnika BB i potvrdio navedeno dopunsko rešenje od 04.07.2022. godine.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, nasledni učesnik BB je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka učinjene u postupku pred drugostepenim sudom i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23) koji se primenjuje na osnovu odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82 i 48/88 i „Službeni glasnik RS“, br. 46/95...106/2015), pa je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku propisano je da je u postupku u kom se odlučuje o imovinskopravnom stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
Na osnovu odrebe člana 403. stav 3. Zakona parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Za ocenu prava na reviziju protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda donetog u ostavinskom postupku merodavna je vrednost koju je predlagač – stranka označila u predlogu kao vrednost zaostavštine, a ako to stranka nije učinila, merodavna je vrednost na koju je plaćena ili određena sudska taksa.
U konkretnom slučaju, pravnosnažnim rešenjem raspoređena je naknadno pronađena zaostavština ostavioca po predlogu zakonskih naslednika od 06.08.2020. godine, kojim nije označena vrednost zaostavštine. Sudska taksa je odmerena u iznosu od 50.000,00 dinara, što odgovara vrednosti predmeta spora od 1.000.000,00 dinara u smislu Tarifnog broja 1. Taksene tarife Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“, br. 28/94 ... 95/18).
Kako ovako utvrđena vrednost predmeta postupka ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan 06.08.2020. godine, sledi da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
