.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 3357/2025
20.03.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Јелице Бојанић Керкез, председника већа, Радославе Мађаров и Зорице Булајић, чланова већа, у поступку расправљања заоставштине иза покојног АА, бившег из ..., одлучујући о ревизији наследног учесника ББ из ..., чији је пуномоћник Дејан Бојић, адвокат из ..., изјављеној против решења Вишег суда у Београду Гж 23700/23 од 09.05.2024. године, у седници одржаној 20.03.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена ревизија наследног учесника ББ из ... изјављена против решења Вишег суда у Београду Гж 23700/23 од 09.05.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Допунским решењем Трећег основног суда у Београду О 3621/22 од 04.07.2022. године утврђено је да је иза покојног АА, бившег из ..., умрлог без завештања ...1994. године накнадно пронађена заоставштина коју чини породична стамбена зграда саграђена на катастарској парцели .., улица ..., кућни број .., број објекта 1, површине 113 м2, врста права држалац, облик својине приватна, са обимом удела 1/1, уписана у ЛН .. КО ..., као и сва права и обавезе по основу правноснажног решења Секретаријата за комунално-стамбене и грађевинске послове број 351-1990/74-3 од 13.01.1975. године, којим се одобрава инвеститору АА да може приступити изградњи породичне стамбене зграде. На овој заоставштини оглашени су за законске наследнике ВВ на 2/4, а ГГ и ББ на по ¼ идеалних делова, те је конституисано право доживотног плодоуживања у корист ДД, супруге оставиоца из ... . Оглашени наследници су обавезани да на име судске таксе уплате укупан износ од 50.000,00 динара и доказ доставе суду са позивом на број предмета.
Виши суд у Београду је решењем Гж 23700/23 од 09.05.2024. године одбио као неосновану жалбу наследног учесника ББ и потврдио наведено допунско решење од 04.07.2022. године.
Против правноснажног решења донетог у другом степену, наследни учесник ББ је благовремено изјавио ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка учињене у поступку пред другостепеним судом и погрешне примене материјалног права.
Врховни суд је испитао дозвољеност ревизије у смислу одредбе члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 420. став 6. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11 ... 10/23) који се примењује на основу одредбе члана 30. став 2. Закона о ванпарничном поступку („Службени гласник СРС“, бр. 25/82 и 48/88 и „Службени гласник РС“, бр. 46/95...106/2015), па је утврдио да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 27. став 2. Закона о ванпарничном поступку прописано је да је у поступку у ком се одлучује о имовинскоправном стварима ревизија дозвољена под условима под којима се по Закону о парничном поступку може изјавити ревизија у имовинскоправним споровима, ако овим или другим законом није другачије одређено.
На основу одребе члана 403. став 3. Закона парничном поступку, ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
За оцену права на ревизију против правноснажног решења другостепеног суда донетог у оставинском поступку меродавна је вредност коју је предлагач – странка означила у предлогу као вредност заоставштине, а ако то странка није учинила, меродавна је вредност на коју је плаћена или одређена судска такса.
У конкретном случају, правноснажним решењем распоређена је накнадно пронађена заоставштина оставиоца по предлогу законских наследника од 06.08.2020. године, којим није означена вредност заоставштине. Судска такса је одмерена у износу од 50.000,00 динара, што одговара вредности предмета спора од 1.000.000,00 динара у смислу Тарифног броја 1. Таксене тарифе Закона о судским таксама („Службени гласник РС“, бр. 28/94 ... 95/18).
Како овако утврђена вредност предмета поступка не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан 06.08.2020. године, следи да ревизија није дозвољена.
На основу одредбе члана 413. Закона о парничном поступку, Врховни суд је одлучио као у изреци.
Председник већа – судија
Јелица Бојанић Керкез,с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
