.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6859/2024
05.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Jakovljević, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine po osnovu bračne tekovine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3081/23 od 12.12.2023. godine, u sednici održanoj 05.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3081/23 od 12.12.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Raškoj P 303/20 od 07.06.2023. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da tužilja ima pravo susvojine po osnovu zajedničke tekovine u braku sa tuženim na delu od 30% vikend kuće izgrađene bez građevinske dozvole na delu k.p. br. .. k.o. Kopaonik i srazmerni deo susvojine u odnosu na susvojinski deo objekta na delu k.p. br. .. k.o. Kopaonik na mestu ..., što je tuženi dužan da prizna i da joj omogući da kod nadležnog organa može pokrenuti postupak ozakonjenja, a potom i upisa svog dela svojinskog prava na objektu i pripadajućem zemljištu. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev preko dosuđenog dela do tražene 1/3 vikend kuće izgrađene bez građevinske dozvole na delu k.p. br. .. k.o. Kopaonik i srazmernog dela susvojine u odnosu na navedeni susvojinski deo objekta na delu k.p. br. .. k.o. Kopaonik na mestu ... . Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji isplati na ime ½ vrednosti od izvedenih radova na adaptaciji i kupovini muzičke opreme muzičkog studija u zgradi u ulici ... u ... novčanu protivvrednost od 500.000,00 dinara i na ime kupovine nove harmonike marke „Quarini“ iznos od 58.635,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, za višak preko iznosa dosuđenih u stavu drugom izreke odbija se kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje i to na ime ½ od izvedenih radova na adaptaciji i kupovini muzičke opreme muzičkog studija u zgradi u ulici ... u ... za iznos od 50.000,00 dinara i na ime kupovine nove harmonike marke „Quarini“ za iznos od 191.365,00 dinara. Stavom petim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se obaveže tuženi da joj na ime kupovine polovnog vozila marke „Reno Laguna“ reg.br. ... isplati novčanu protivvrednost od 200.000,00 dinara. Stavom šestim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova postupka isplati 70.200,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3081/23 od 12.12.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Raškoj P 303/20 od 07.06.2023. godine u stavu prvom izreke, stavu trećem izreke pod a), kao i u pogledu odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u stavu šestom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 15.09.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 1.000.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu sa zahtevom za nenovčano i novčano potraživanje u kome utvrđena vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom propisani imovinski cenzus za dopuštenost revizije po članu 403. stav 3. ZPP, to je Vrhovni sud našao da izjavljena revizija nije dozvoljena.
Iz tog razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
