.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11741/2024
03.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Tatjana Radenović, advokat iz ..., protiv tuženih JP „Elektroprivreda Srbije“ Beograd i „Elektrodistribucije Srbje“ doo Beograd, Novi Beograd, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 11420/23 od 21.09.2023. godine, u sednici održanoj dana 03.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 11420/23 od 21.09.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 11420/23 od 21.09.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Obrenovcu P 199/22 od 20.03.2023. godine, Osnovni sud u Obrenovcu se oglasio apsolutno nenadležnim za postupanje u ovoj prvnoj stvari, ukinuo sve sprovedene radnje u postupku i odbacio tužbu.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 11420/23 od 21.09.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drguim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedenog drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Članom 404. stavom 1. Zakona o parničnom postupku -ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/ 11 ... 10/23) Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP. Prema stanovištu nižestepenih sudova, za postupanje o zahtevu tužioca se odlučuje po pravilima upravnog postpuka u skladu sa odredbama Zakona o energetici jer se u smislu člana 3. Uredbe o uslovima isporuke i snabdevanja električnom energijom odobrenje za priključenje objekta na prenosni odnosno distributivni sistem izdaje rešenjem u upravnom postupku na zahtev vlasnika ili korisnika javne svojine čiji se objekat priključuje. Nižestepenim odlukama je o apsolutnoj nadležnosti odlučeno uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda i Vrhovnog suda u kojima je odlučivano o istom ili sličnom činjeničnom stanju i pravnom osnovu, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ni u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stavom 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, stavom 2. da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, stavom 3. da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljene protiv prvostepene presude, u delu kojim je odlučeno o glavnoj stvari, stavom 4. da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju revizije izjavljene protiv pravnosnažne presude u sporovima u kojima bi revizija bila dozvoljena i stavom 5. da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.
U konkretnom slučaju revizijom se pobija rešenje kojim je odlučeno o apsolutnoj nenadležnosti suda, a koje ne spada u vrstu rešenja protiv koga je revizija uvek dozvoljena u smislu člana 420. st. 3, 4. i 5. ZPP, niti je to rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava u smislu stava 1. citiranog člana, zbog čega revizija izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda (kojim je to rešenje potvrđeno) u konkretnom slučaju nije dozvoljena.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
