.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 12468/2025
25.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Radoslave Mađarov i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV i dr. čiji je punomoćnik Marija Joksović advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Usluga“ iz Odžaka, čiji je punomoćnik Petar Mijanović advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o revizji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 311/25 od 19.05.2025. godine, u sednici održanoj dana 25.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 311/25 od 19.05.2025. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 311/25 od 19.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P 1279/22 od 03.04.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se obaveže tuženi da im na ime neosnovano naplaćene naknade za održavanje vodomera isplati iznos od po 978,45 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 31.10.2019. godine, kao i troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da solidarno nadoknade tuženoj troškove parničnog postupka u iznosu od 668.250,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Somboru Gž 311/25 od 19.05.2025. godine, stavom prvim izreke, žalba tužilaca je delimično usvojena i delimično odbijena, pa je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi Osnovnog suda u Somboru P 1279/22 od 03.04.2024. godine preinačeno tako što je odbijen zahtev tužene za nadoknadu troškova postupka preko iznosa od 18.000,00 dinara do dosuđenog iznosa od 668.250,00 dinara, dok je u preostalom pobijanom odbijajućem delu odluke o glavnoj stvari i nepreinačenom delu odluke o troškovima postupka prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavili reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, o posebnoj reviziji tužilaca u ovom sporu nije potrebno odlučivati radi novog tumačenja prava ili ujednačavanja sudske prakse.
U odlukama revizijskog suda, donetim u istim činjenično-pravnim sporovima, izražen je stav o neosnovanosti tužbenog zahteva za vraćanje naknade za održavanje vodomera, naplaćen po važećoj Odluci o komunalnim delatnostima Opštine Odžaci („Službeni list Opštine Odžaci“ broj 16/12 ... 8/16).
Pravno shvatanje, usvojeno na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 17.02.2021. godine, o sudskoj zaštiti po zahtevu za naknadu štete zbog nezakonito naplaćene naknade komunalnih usluga, na koje se revidenti pozivaju nisu od značaja za dozvoljenost i osnovanost njihove posebne revizije. Označena opštinska Odluka o komunalnim delatnostima nije proglašena neustavnom, niti je odlukom Ustavnog suda utvrđena njena nesaglasnost sa zakonom, zbog čega potraživana naknada nije naplaćena nezakonitim ili nepravilnim radom da bi postojala obaveza tuženog na naknadu štete u smislu člana 172. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, niti je naplaćena bez pravnog osnova jer je tuženi bio dužan vratiti shodno članu 210. tog zakona.
Iz tog razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Prema odredbi 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda u postupku u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, zbog čega je na osnovu člana 413. tog zakona, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
