
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1266/2025
28.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Aleksandra Stepanovića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. i 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog, advokata Milana Ostojića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Mladenovcu K br.364/24 od 23.09.2025. godine i Kv. br.487/25 od 07.10.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 28.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Milana Ostojića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Mladenovcu K br.364/24 od 23.09.2025. godine i Kv. br.487/25 od 07.10.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu K br.364/24 od 23.09.2025. godine, braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokatu Milanu Ostojiću, na ime nužnih izdataka i naknade troškova određen je ukupan iznos od 420.750,00 dinara na teret budžetskih sredstava suda i naloženo je računovodstvu suda da u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja uplati navedeni iznos advokatu.
Rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu Kv. br.487/25 od 07.10.2025. godine preinačeno je rešenje Osnovnog suda u Mladenovcu K br.364/24 od 23.09.2025. godine pa je braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokatu Milanu Ostojiću, na ime naknade troškova krivičnog postupka, pored već dosuđenog iznosa od 420.750,00 dinara, dosuđen i iznos od 37.500,00 dinara na teret budžetskih sredstava suda i naloženo je računovodstvu Osnovnog suda u Mladenovcu da u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja navedeni iznos uplati advokatu Milanu Ostojiću.
Protiv pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je advokat Milan Ostojić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja ukine i spise vrati na ponovno odlučivanje ili da iste preinači, tako da pored dosuđenih troškova prizna i troškove za sastav zahteva za naknadu troškova i žalbe na rešenje o troškovima, kao i za poverljive razgovore sa osumnjičenim u pritvoru.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.
Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, pa branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog. Shodno tome, branilac je ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.
U konkretnom slučaju, branilac po službenoj dužnosti okrivljenog podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti u pogledu sopstvenih troškova koje je imao kao branilac, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u interesu odbrane okrivljenog, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
