Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 298/2025
23.01.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Jasmine Simović, Vesne Stanković, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Jevtić advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Tadić advokati iz ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 540/24 od 29.08.2024. godine, u sednici održanoj dana 23.01.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 540/24 od 29.08.2024. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 540/24 od 29.08.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Požarevcu Gž 540/24 od 29.08.2024. godine, odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požarevcu P 630/23 od 26.03.2024. godine kojom je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se tuženi obaveže na naknadu nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda u iznosu od 60.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate i obavezana tužilja da na ime naknade troškova postupka isplati tuženom iznos od 27.000.00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Revizija predviđena navedenom odredbom (posebna revizija) može se izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava. Zato navodi revidenta da drugostepeni sud nije cenio navode žalbe kojima se ukazivalo na učinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi člana 396. stav 1. i člana 467. ZPP nisu razmatrani prilikom ocene dozvoljenosti tužiljine posebne revizije.