.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3640/2024
15.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Radoslave Mađarov, Branislava Bosiljkovića i Jasmine Simović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Stanković, advokat iz ..., protiv tuženog Javno komunalno preduzeće „Vodovod Zaječar“ iz Zaječara, čiji je punomoćnik Željko Ristić, advokat iz ..., radi poništaja rešenja o izrečenoj opomeni sa najavom otkaza, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1478/2024 od 05.06.2024. godine, u sednici održanoj 15.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1478/2024 od 05.06.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1478/2024 od 05.06.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 1478/2024 od 05.06.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Zaječaru P1 572/23 od 17.01.2024. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtev i poništeno kao nezakonito rešenje tuženog br. .. od 17.11.2020. godine, kojim je tužilji izrečena opomena sa najavom otkaza i obavezan tuženi da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu do 279.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, pozivom na član 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema odredbi stava 2. ovog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava prvog ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Imajući u vidu razloge na kojima je zasnovana pravnosnažna presuda drugostepenog suda u oceni o zakonitosti rešenja o izrečenoj opomeni tužilji sa najavom otkaza, kao i navode iznete u reviziji, Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog. U konkretnom slučaju, prema razlozima drugostepene presude donete odgovarajućom primenom odredaba člana 179a u vezi člana 179. stav 2. i 3. Zakona o radu, u skladu sa pravilima o teretu dokazivanja, ocenjeno je da nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana koje bi trebalo razmotriti, niti potrebe za novim tumačenjem prava ili ujednačavanjem sudske prakse, kako se navodima revizije predlaže, vezano za pitanje ovlašćenja donosioca spornog rešenja. Ovo zato što nema mesta razmatranju pravnih pitanja na kom je zasnovana pobijana presuda u oceni o nezakonitosti rešenja o izrečenoj meri iz člana 179a Zakona o radu.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdo da je revizija nedozvoljena.
Odredbama glave XXIX ZPP propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnog odnosa, dok se ostale odredbe ZPP primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno.
U parnicama iz radnih odnosa, odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija uvek dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Spor za poništaj rešenja o opomeni uz najavu otkaza, jeste spor iz radnog odnosa, ali nije spor o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa da bi se o dozvoljenosti revizije odlučivalo primenom navedene zakonske odredbe. Za ovu vrstu sporova iz radnih odnosa zakonom nije predviđena mogućnost izjavljivanja revizije.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
