Rešenjem Privrednog apelacionog suda Pž 765/2025 od 20.03.2025. godine odbačena je žalba tužioca kao nepotpuna.

Protiv navedenog drugostepenog rešenja, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku, ukazujući pri tom i da je nezakonita odluka prvostepenog suda kojom je odbijen zahtev za utvrđenje da je tuženi smetao tužioca u mirnoj državini.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23 – dr. zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Ceneći razloge tužioca za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni sud je našao da za ovako odlučivanje nisu ispunjeni uslovi iz zakonske odredbe člana 404. ZPP-a, budući da je takva mogućnost dozvoljena samo protiv drugostepene presude, prema izričitom značenju citirane odredbe, što znači protiv odluke o glavnoj stvari i protiv rešenja pobrojanih u članu 420. Zakona o parničnom postupku protiv kojih je revizija dozvoljena. Dakle, mogućnost posebne revizije nije zakonom predviđena protiv pravnosnažnog rešenja u parnici zbog smetanja državine, kako protiv rešenja kojim je žalba tužioca odbačena kao nepotpuna, tako i protiv odluke prvostepenog suda kojom je odbijen zahtev za utvrđenje smetanja državine.

Iz navedenih razloga, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, pa je primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku doneta odluka kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, s tim da revizija nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Odredbom člana 452. stav 5. ZPP-a propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o parnici zbog smetanja državine u kojoj je revizija isključena na osnovu izričite zakonske odredbe u skladu sa citiranom odredbom člana 452. stav 5. ZPP-a, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 413. ZPP-a doneo odluku kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Tatjana Miljuš, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković