Rev 5680/2025 3.19.1.26.1.3

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5680/2025
18.09.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Duško Dunić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dušan Šukljević, advokat iz ..., radi predaje u državinu konstituisanog prava službenosti prolaza, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3575/24 od 16.01.2025. godine, u sednici održanoj 18.09.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3575/24 od 16.01.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 374/23 od 30.10.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje, kojim je tražila da se tuženi obavežu da joj predaju u državinu službenost prolaza dužinom i širinom cele kp.br. .., potes ..., građevinsko zemljište van granica GGZ, površine 10,59 ari iz Ln.br. .. KO ... . Stavom drugim izreke, tužilja je obavezana da tuženima naknadi troškove postupka od 345.200,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3575/24 od 16.01.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi predaje u državinu konstituisanog prava službenosti prolaza podneta je 04.10.2023. godine, a tužilja je u tužbi kao vrednost predmeta spora označila 10.000,00 dinara.

U konkretnoj pravnoj stvari se radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, a u tužbi je kao vrednost predmeta spora označeno 10.000,00 dinara, koji iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da revizija nije dozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Mirjana Andrijašević, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković