Zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je optužnicom javnog tužioca Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu Kt br. 1960/23 – Kti br. 47/23 nod 17.09.2024. godine okrivljenima AA i BB stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika.

Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu K. 1360/24 - Kv br. 1862/24 od 18.09.2024. godine vraćena je javnom tužiocu optužnica, sa napomenom da u roku od 3 dana od dana prijema rešenja ispravi nedostatke u optužnici na taj način što će opisati oblik saizvršilaštva, a koje rešenje je primljeno u Treće osnovno javno tužilaštvo u Beogradu dana 17.10.2024. godine.

Javni tužilac Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu obavestio je dopisom Treći osnovni sud da se vraćaju spisi predmeta na dalji postupak i odlučivanje jer smatra da je optužnica propisno sastavljena, pri čemu je sud po prijemu dopisa javnog tužioca, pozivajući se na odredbu člana 333. stav 2. i 3. ZKP, odbacio optužnicu protiv okrivljenih s obzirom da je javni tužilac propustio da u ostavljenom roku dostavi uređenu optužnicu koja bi sadržala sve elemente krivičnog dela razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika.

Postupajući na navedeni način, te odbacivanjem optužnog akta javnog tužioca Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu Kt br. 1960/23, Kti br. 47/23 od 17.09.2024. godine, iako isti u skladu sa članom 332. stav 1. ZKP sadrži: ime i prezime okrivljenih, opis dela iz kog proizlaze zakonska obeležja krivičnog dela, vreme i mesto izvršenja krivičnog dela, predmet na kome je i sredstvo kojim je izvršeno krivično delo, ostale okolnosti potrebne da se krivično delo što tačnije odredi, tako i zakonski naziv krivičnog dela, sa navođenjem odredaba zakona koje se po predlogu tužioca imaju primeniti, označenje suda pred kojim će se održati glavni pretres, predlog o dokazima koje treba izvesti i obrazloženje u kome je opisano stanje stvari, a navedeni su i dokazi kojima se utvrđuju činjenice koje su predmet dokazivanja, po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca ukazuje da je pobijanim rešenjem učinjena povreda zakona u smislu člana 485. stav 2. u vezi stava 1. tačka 1) u vezi člana 332. stav 1. ZKP.

Imajući u vidu sve napred navedeno Vrhovni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužilaštva Ktz br. 187/25 od 14.08.2025. godine i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP utvrdio da je pobijanim pravnosnažnim rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beoradu K. 1360/24 - Kv br. 1862/24 od 05.11.2024. godine učinjena povreda zakona iz člana 485. stav 2. u vezi stava 1. tačka 1) u vezi člana 332. stav 1. ZKP u korist okrivljenih AA i BB, pritom ne dirajući u pravnosnažnost navedenog rešenja.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                            Predsednik veća – sudija                             

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                  Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković