.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5986/2025
01.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u predmetu izvršenja izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Tihomir Ognjanović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republika Srbija, Ministarstvo pravde, Privredni sud u Požarevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Velikoj Plani Ipv I 116/24 od 12.08.2024. godine, u sednici održanoj 01.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Velikoj Plani Ipv I 116/24 od 12.08.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Velikoj Plani Ipv I 116/24 od 12.08.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Javnog izvršitelja Predraga Vračarića iz ... II 125/24 od 03.06.2024. godine, usvojen je predlog za izvršenje i određeno izvršenje radi namirenja novčanog potraživanja izvršnog poverioca plenidbom i prenosom novčanih sredstava sa računa izvršnog dužnika radi naplate novčanog potraživanja izvršnog poverica i odmereni su troškovi izvršnog postupka od 46.040,00 dinara.
Rešenjem Osnovnog suda u Velikoj Plani Ipv I 116/24 od 12.08.2024. godine, preinačeno je rešenje o Javnog izvršitelja Predraga Vračarića iz ... II 125/24 od 03.06.2024. godine u delu odluke o troškovima izvršnog postupka, pa je obavezan izvršni dužnik da izvršnom poveriocu naknadi troškove izvršnog postupka od 19.040,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja izvršni poverilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Zakonom o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“ br. 72/11... 18/20) su propisani uslovi pod kojima revizijski sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku, onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ukoliko zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili potrebe novog tumačenja prava. Izvršni poverilac revizijom osporava drugostepeno rešenje osnovnog suda kojim je preinačeno rešenje javnog izvršitelja doneto u postupku izvršenja, u delu odluke o troškovima koji su izvršnom poveriocu bili potrebni radi vođenja izvršnog postupka. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer protiv rešenja kojim se odlučuje o zahtevu stranke za naknadu troškova postupka, ne može da se izjavi posebna revizija.
Shodno iznetom, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 27. Zakona o izvršenju i obezbeđenju – ZIO („Službeni glasnik RS“, br. 106/2015... 9/2020), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP je propisano da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Prema odredbi stava 2. ovog člana revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Odredbom člana 27. ZIO, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o postupku po predlogu za izvršenje, u kome revizija nije dozvoljena u smislu odredbe člana 27. ZIO, da se revizijom osporava drugostepeno rešenje osnovnog suda, kojim je preinačeno rešenje javnog izvršitelja doneto u postupku izvršenja (u delu odluke o troškovima koji su izvršnom poveriocu bili potrebni radi vođenja izvršnog postupka), to revizija izvršnog poverioca nije dozvoljena protiv navedenog rešenja, kojim je preinačeno prvostepeno rešenje ni po odredbi člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
