.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 904/2025
20.08.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Ilije Zindovića, predsednika veća, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Aleksandar Bzenić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., koga zastupa Katarina Ranđelović, advokat iz ... i VV iz ... i Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Nišu, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4155/23 od 16.10.2024. godine, u sednici održanoj 20.08.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4155/23 od 16.10.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 19820/21 od 28.07.2023. godine, stavom prvim izreke, odbačen je zahtev za izuzeće postupajućeg sudije koji je podneo tuženi BB. Stavom drugim izreke, odbijen je prigovor tuženog BB da o istom zahtevu već teče parnica. Stavom trećim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje pa je prema tuženima BB i VV, utvrđeno da je tužilja po osnovu gradnje i sticanja u bračnoj zajednici sa tuženim BB stekla pravo svojine na idealnoj ½ vanknjižne porodične stambene zgrade spratnosti P0+1+Pk površine u gabaritu 85m² koja se nalazi na južnom delu kp. .. upisane u list nepokretnosti broj .. KO ... u Nišu, naselje ..., ulica ... broj .. . Stavom četvrtim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i utvrđeno prema tuženima BB i VV da je tužilja po osnovu sticanja u bračnoj zajednici sa tuženim BB stekla pravo svojine na idealnoj ¼ od kat. parc. .. upisane u list nepokretnosti broj .. KO ... . Stavom petim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje da se obavežu tuženi BB i VV, da joj priznaju i trpe njeno pravo svojine utvrđeno stavom trećim i četvrtim izreke ove prvostepene presude a ukoliko to ne učini presuda će služiti tužilji kao osnov za upis prava u javne knjige katastar nepokretnosti. Stavom šestim izreke, tužba tužilje protiv tužene Republike Srbije je povučena. Stavom sedmim izreke, obavezan je tuženi BB da tužilji naknadi troškove postupka od 92.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4155/23 od 16.10.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog BB i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 19820/21 od 28.07.2023. godine u prvom, drugom, trećem, četvrtom i sedmom stavu izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi BB je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23) Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3. ZPP).
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 12.10.2021. godine. Vrednost predmeta spora je opredeljena na 10.000,00 dinara.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
dr Ilija Zindović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
