Protiv navedenih pravosnažnih rešenja javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti KTZ br.1245/25, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 379. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev kao osnovan i utvrdi da je povređen zakon u korist okrivljenog.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je prvostepeni sud nepravilno primenio odredbu člana 379. stav 2. ZKP i obustavio krivični postupak protiv okrivljenog. Ovo iz razloga što su navedenom odredbom propisani uslovi koji moraju kumulativno biti ispunjeni da bi došlo do obustave postupka, a to je da na glavni pretres nisu pristupili ni privatni tužilac, ni njegov punomoćnik, te da ni jedan ni drugi nisu opravdali svoj izostanak, a što nije slučaj u ovom postupku, jer je punomoćnik tužioca opravdao svoj izostanak, tako što je sudu dostavljena odluka Skupštine Advokatske komore Srbije broj 112/25 od 02.02.2025. godine o obustavi rada na teritoriji Republike Srbije.

Odredbom člana 379. stav 2. ZKP je propisano da ako na glavni pretres ne dođe oštećeni kao tužilac ili privatni tužilac, niti njihov punomoćnik, koji su uredno pozvani, a izostanak nisu opravdali, veće će rešenjem obustaviti postupak.

Iz spisa predmeta proizilazi da je naredbom sudije Prvog osnovnog suda u Beogradu od 20.12.2024. godine u predmetu K.br.2054/24 zakazan glavni pretres za 24.02.2025. godine, te naredbom određeno da se na glavni pretres između ostalog pozovu zakonski zastupnik privatnog tužioca i punomoćnik privatnog tužioca, koji su o zakazanom glavnom pretresu uredno obavešteni, a što proizilazi iz povratnica koje se nalaze u spisima predmeta.

Odlukom Skupštine Advokatske komore Srbije broj 112/25 od 02.02.2025. godine određena je obustava rada advokata na teritoriji Republike Srbije u trajanju od trideset dana počev od 03.02.2025. godine.

Iz zapisnika o glavnom pretresu sačinjenom dana 24.02.2025. godine pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu K.br.2054/24 proizilazi da na isti nisu pristupili zakonski zastupnik privatnog tužioca „Aura doo“ BB, uredno pozvana, koja izostanak nije opravdala, punomoćnik privatnog tužioca, advokat Đorđije Šubarić, koji je uredno pozvan, okrivljeni AA, koji nije uredno pozvan i branilac okrivljenog, advokat Dejan Stanić, uredno pozvan. Na istom glavnom pretresu na osnovu člana 379. stav 2. ZKP je doneto rešenje o obustavi postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela narušavanje poslovnog ugleda i kreditne sposobnosti iz člana 239. stav 3. u vezi stava 1. KZ.

Po nalaženju Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju su bili ispunjeni uslovi za obustavu krivičnog postupka iz člana 379. stav 2. ZKP. Ovo iz razloga što iz navedene odredbe ne proizlazi, kako se to neosnovano tvrdi zahtevom za zaštitu zakonitosti, da je neophodno da budu kumulativno ispunjena dva uslova da bi došlo do obustave postupka, a to je da na glavni pretres nisu pristupili ni privatni tužilac ni punomoćnik privatnog tužioca, te da ni jedan ni drugi nisu opravdali svoj izostanak. Po nalaženju ovog suda, navedena odredba naprotiv propisuje da su i privatni tužilac i punomoćnik ukoliko nisu pristupili na glavnim pretres, a uredno su pozvani, dužni da i jedan i drugi opravdaju svoj izostanak, da ne bi došlo do obustave krivičnog postupka. U konkretnom slučaju, punomoćnik privatnog tužioca nije došao na glavni pretres zbog toga što je advokatska komora obustavila rad na trideset dana, iz kog razloga je na glavni pretres mogao da pristupi zakonski zastupnik privatnog tužioca, koji je bio uredno pozvan, a ukoliko nije bio u mogućnosti da pristupi, bio je dužan da o razlozima nedolaska obavesti sud, a što nije učinio.

S toga su navodi izloženi u zahtevu za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva, kojima se ističe povreda zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 379. stav 2. ZKP, ocenjeni neosnovanim.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 491. stav 1. ZKP doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković