.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 414/2026
08.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Slobodana Velisavljevića i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Zlatana Kurtovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru K.br.48/25 od 07.10.2025. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž1.249/25 od 13.01.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 08.04.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Zlatana Kurtovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru K.br.48/25 od 07.10.2025. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž1.249/25 od 13.01.2026. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru K.br.48/25 od 07.10.2025. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci za koju je određeno da će je izdržavati u prostorijama u kojima stanuje uz primenu elektronskog nadzora. Prema okrivljenom izrečena je mera bezbednosti oduzimanje predmeta i obavezan je da sudu plati paušalni iznos od 5.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Kž1.249/25 od 13.01.2026. godine, usvajanjem žalbe javnog tužioca OJT u Novom Pazaru, preinačena je presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru K.br.48/25 od 07.10.2025. godine, samo u pogledu odluke o kazni, pa je okrivljeni za krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje je oglašen krivim izrekom prvostepene presude, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Zlatan Kurtović, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci koju će izdržavati u kućnim uslovima ili ih ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Iz spisa predmeta i to iz dostavnice za lično dostavljanje proizilazi da je presuda Višeg suda u Novom Pazaru Kž1.249/25 od 13.01.2026. godine okrivljenom AA dostavljena isticanjem na oglasnoj tabli suda (iz dostavnice proizilazi da je pismeno istaknuto dana 05.02.2026. godine), te kako se shodno članu 246. stav 1. ZKP ima smatrati da je po proteku roka od osam dana od dana isticanja pismena dostavljanje okrivljenom izvršeno - u konkretnom slučaju je to protekom dana 13.02.2026. godine. Kako je njegov branilac advokat Zlatan Kurtović, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo dana 23.03.2026. godine godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao neblagovremen.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
