.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2947/2025
26.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Dragane Boljević i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., opština ..., čiji je zajednički punomoćnik Srđa Šćekić advokat iz ..., protiv tuženog „Serbia Zijin Cooper“ d.o.o Bor, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž1 3812/24 od 29.05.2025. godine, u sednici održanoj 26.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž1 3812/24 od 29.05.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž1 3812/24 od 29.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Boru P1 20/24 od 04.10.2024. godine odbijen je tužbeni zahtev tužilaca da se utvrdi da tužilac AA kao predsednik podružnice Industrijskog sindikata Srbije – Sindikalne organizacije Industrijski sindikat „Zijin Cooper“ d.o.o Bor i BB kao član organa – predsednik ogranka sindikalne organizacije Industriji sindikat „Zijin Cooper“ d.o.o Bor, za Rudnik bakra Majdanpek, imaju pravo na 20 časova plaćenog odsustva mesečno za potrebe obavljanja sindikalne delatnosti i da se obaveže tuženi poslodavac da to prihvati i poštuje, kao neosnovan i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Gž1 3812/24 od 29.05.2025. godine ukinuta je prvostepena presuda i tužba tužilaca odbačena.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužiocu su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava s predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje prava na plaćeno odsustvo radi obavljanja sindikalne funkcije tužilaca kao članova nereprezentativnog sindikata o kom pravu tuženi poslodavac nije doneo odluku. Imajući u vidu traženu sudsku zaštitu i date razloge pravilnom primenom odredbi člana 192. i 195. Zakona o radu drugostepeni sud je doneo pobijanu odluku. Imajući u vidu način okončanja postupka u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse niti novim tumačenjem prava zbog čega je Vrhovni sud primenom odredbi člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 441. i 403. stav 2. tačka 3. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Podnetom tužbom tužioci zahtevaju utvrđenje prava na plaćeno odsustvo za potrebe obavljanja sindikalne delatnosti. Odredbama Glave HHIX Zakona o parničnom postupku propisan je postupak u parnicama iz radnih odnosa i članom 436. propisano da ako u odredbama ove glave nije drugačije propisano u parnicama iz radnog odnosa shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona. Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Kako je u konkretnom slučaju predmet tužbenog zahteva utvrđenje prava na plaćeno odsustvo za potrebe obavljanja sindikalne delatnosti, to se u konkretnom ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa zbog čega, shodno citiranoj zakonskoj odredbi revizija u ovoj parnici nije dozvoljena jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Pored toga revizija nije dozvoljena ni shodno odredbi člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako drugostepeni sud ukine prvostepenu presudu i odluči o zahtevima stranaka. Kako je u konkretnom drugostepeni sud ukinuo prvostepenu odluku ali nije odlučio o zahtevima stranaka već je tužbu odbacio a ovo je sve učinio po žalbi samih tužilaca, to nisu ispunjeni uslovi iz člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP za dozvoljenost ove revizije zbog čega je na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni sud odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
