.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 519/2026
12.05.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Vuković, predsednika veća, Slobodana Velisavljevića, Svetlane Tomić Jokić, Aleksandra Stepanovića i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Ivice Kostića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vranju K. br. 104/24 od 29.09.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 644/2025 od 04.02.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 12.05.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ivice Kostića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vranju K. br. 104/24 od 29.09.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 644/2025 od 04.02.2026. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju K. br. 104/24 od 29.09.2025. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim da je izvršio produženo krivično delo prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i za isto je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 5 meseci i na novčanu kaznu u iznosu od 60.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko u datom roku novčanu kaznu ne plati ista će biti zamenjena kaznom zatvora, tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, s tim da kazna zatvora ne može biti duža od 6 meseci. Istom presudom okrivljeni je obavezan da snosi troškove krivičnog postupka, na način bliže naveden u izreci prvostepene presude, a oštećeni su, radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva, upućeni na parnični postupak.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 644/2025 od 04.02.2026. godine, usvojena je žalba branioca okrivljenog AA i presuda Osnovnog suda u Vranju K. br. 104/24 od 29.09.2025. godine je preinačena samo u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud okrivljenog AA za produženo krivično delo prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, za koje je pobijanom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i osudio ga na novčanu kaznu u određenom iznosu od 60.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, s tim da ako novčanu kaznu ne plati u ostavljenom roku, sud će isti zameniti kaznom zatvora, tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, dok je u ostalom delu žalba branioca okrivljenog odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda u nepreinačenom delu je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Ivica Kostić, zbog povrede zakona iz člana 439. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud podneti zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, pobijane presude ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni sud je na sednici veća razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 4. ZKP, odnosno u roku od 30 dana od dana kada je okrivljenom dostavljena pravosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA uredno dostavljena drugostepena presuda dana 06.03.2026. godine, kako to proizlazi iz povratnice koja se nalazi u spisima predmeta, a da je zahtev za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog predao poštom dana 07.04.2026. godine, kako to proizlazi iz prijemnog pečata Vrhovnog suda, to je predmetni zahtev podnet nakon zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, pa je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odbacio kao neblagovremen.
Iz napred iznetih razloga, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić, s.r. Tatjana Vuković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
